Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 marca 2016 r., sygn. VIII SA/Wa 497/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędzia WSA Justyna Mazur, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2016 r. w Radomiu sprawy ze skargi A. G. na decyzję Generalnego Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...]kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek z tytułu nałożonych kar 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...]lutego 2015 r. nr [...]; 2) umarza postępowanie administracyjne; 3) zasądza od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz skarżącego A. G. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi złożonej przez A. G. (dalej: "skarżący") jest decyzja Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (dalej: "Generalny Dyrektor" lub "organ") z [...] kwietnia 2015 r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję własną z [...] lutego 2015 r., nr [...] odmawiającą umorzenia odsetek z tytułu kar pieniężnych nałożonych na skarżącego decyzjami Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] października 2012 r. nr [...], [...], [...], [...] za naruszenie przepisów ustawy o drogach publicznych.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

Wnioskiem złożonym do organu w dniu 14 sierpnia 2014 r. skarżący zwrócił się o umorzenie odsetek od kar pieniężnych nałożonych na niego decyzjami Głównego Inspektora Transportu Drogowego za naruszenie przepisów ustawy o drogach publicznych. Do wniosku dołączono kopie decyzji o nałożeniu kar oraz zawiadomienia o wszczęciu postępowania.

Po przeprowadzeniu postępowania Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad decyzją z [...] lutego 2015 r. odmówił umorzenia odsetek z tytułu nałożonych kar. W uzasadnieniu wskazano, iż w sprawie nie wystąpiły przesłanki z art. 56 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2013 r., poz. 885 ze zm., dalej: "u.f.p."), które mogłyby uzasadniać uwzględnienie wniosku o umorzenie. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ wskazał, że z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, iż skarżący od 2013 r. jest płatnikiem KRUS. Prowadzi działy specjalne produkcji rolnej. W roku 2013 uzyskał dochód wysokości [...] zł natomiast za 2014 r. - [...] zł. Skarżący przedstawił harmonogramy spłat zaciągniętych kredytów bankowych zaciągniętych w Banku [...] oraz [...] Jeden z harmonogramów rat kredytowych dotyczy kredytobiorcy K. G. Strona nie poinformowała organu o stopniu pokrewieństwa Wnioskodawcy z K. G.. Zdaniem organu analiza ustalonego w toku postępowania stanu faktycznego nie skłania do uwzględnienia wniosku o zastosowanie ulgi w spłacie w postaci umorzenia odsetek. Sytuacja życiowa, rodzinna, majątkowa i zdrowotna skarżącego nie wskazuje bowiem, by w sposób trwały nie posiadał on możliwości płatniczych. W ocenie organu nie występują po stronie Wnioskodawcy takie okoliczności, które faktycznie mogłyby uzasadniać wniosek o umorzenie odsetek oraz potwierdzać fakt, że skarżący nie jest w stanie ponieść konsekwencji finansowych związanych z przejazdami po drodze krajowej bez uiszczenia przewidzianych przepisami prawa opłat.