Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 marca 2016 r., sygn. II SA/Sz 833/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.),, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 lutego 2016 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia, z mocy prawa, prawa użytkowania wieczystego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] Nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżącego Spółki A. kwotę [...] ([...]) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 22 kwietnia 2014 r., nr [...], Prezydent Miasta S. odmówił stwierdzenia, że z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. prawo użytkowania wieczystego nieruchomości położonej przy ul. [...] i prawo własności posadowionego na niej budynku nabyło Prywatne Przedsiębiorstwo "D", będące następcą prawnym Państwowego Przedsiębiorstwa "D" w S.

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że przedmiotowa nieruchomość wraz

z wybudowanym na niej budynkiem była wykorzystywana na podstawie umowy najmu z dnia 10 stycznia 1972 r. i kolejnej umowy najmu z dnia 18 grudnia 1990 r. Przedsiębiorstwo "D" korzystało z obiektu jako najemca lokalu użytkowego, a nie jako zarządca nieruchomości, stąd przekonanie organu I instancji o braku podstaw do nabycia wspomnianych praw.

Odwołanie od powyższej decyzji wywiodło Prywatne Przedsiębiorstwo ".D". Strona wskazała na braki w ocenie dowodów pisemnych zgromadzonych w sprawie.

Rozpoznając w dniu 19 sierpnia 2014 r. odwołanie, decyzją

nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta S. i przekazało mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. Kolegium wskazało przy tym na konieczność wszechstronnego zbadania w szczególności następujących dokumentów: pisma Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w S. z dnia 13 marca 1971 r., w którym Państwowe Przedsiębiorstwo "D" zostało powiadomione o wysokości rocznych opłat za użytkowanie oraz umowy najmu z 1972 r., w której określono czynsz za najem obiektu oraz wspominane w piśmie z marca 1971 r. opłaty za użytkowanie terenu. Organ odwoławczy zalecił organowi I instancji wyjaśnienie, czy intencją stron było zawarcie umowy najmu, czy też przekazanie terenu w użytkowanie Państwowemu Przedsiębiorstwu "D". Organ odwoławczy zalecił także wzięcie pod uwagę argumentów strony skarżącej co do ewolucji jakiej podlegały pojęcia zarząd i użytkowanie gruntów.