Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 24 marca 2016 r., sygn. II SA/Sz 1085/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Ciesielska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 marca 2016 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr[...] , wydaną na podstawie art. 207 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r. poz. 749 z późn.zm.), art. 1, art. 2 ust. 3, ust. 4, art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) Naczelnik Urzędu Celnego wymierzył S. karę pieniężną za urządzenie gier na automatach poza kasynem gry w wysokości [...] zł.

Jak wynika z uzasadnienia decyzji, w dniu [...]r. funkcjonariusze Urzędu Celnego przeprowadzili w lokalu o nazwie E. należącym do R. G., zlokalizowanym w P. , kontrolę przestrzegania przepisów dotyczących urządzenia gier hazardowych poza ośrodkami gier. W trakcie kontroli funkcjonariusze przeprowadzili czynności odtworzenia możliwości przeprowadzenia gier na ujawnionych w lokalu automatach do gier S. oraz H. W wyniku czynności kontrolnych stwierdzono, że wspomniane urządzenia są automatami do gier losowych według definicji zawartej w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. Na podstawie materiałów zgromadzonych w toku postępowania karnego skarbowego o sygn. akt [...]. ustalono, że właścicielem automatów jest S.

W odwołaniu złożonym od opisanej decyzji, strona domagając się jej uchylenia ewentualnie umorzenia postępowania, w szczególności zarzuciła organowi celnemu bezpodstawne przyjęcie, że Spółka urządzała gry na spornych automatach, i że gra na nich jest grą w rozumieniu art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych. W tym zakresie podniosła, że organ oparł swoje ustalenia o materiały i dowody pochodzące