Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 31 marca 2016 r., sygn. II SA/Sz 1502/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 marca 2016 r. sprawy ze skargi A. H. i D. H. na postanowienie Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewoda Z. postanowieniem z dnia 23 października 2015 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku

z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

(Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.), zwanej dalej "K.p.a.", po rozpatrzeniu zażalenia D.H. i A.H. na postanowienie Starosty K. z 14 sierpnia 2015 r., znak [...], o odmowie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją znak [...] z dnia 14 sierpnia 2009 r. zmieniającą decyzję z dnia 21 marca 2008 r. o pozwoleniu na przebudowę z rozbudową i nadbudową oraz zmianą użytkowania części obiektu Centrum B. działka nr [...] (obecnie [...]), w obrębie K., na część z zakwaterowaniem turystycznym i rekreacyjnym, zmienioną decyzją z dnia 13 lutego 2009 r., w części dotyczącej wskazania adresata rozstrzygnięć poprzez dopisanie B., utrzymał w mocy ww. postanowienie Starosty K.

Organ ustalił, że Starosta K. decyzją z 14 sierpnia 2009 r. zatwierdził zmianę decyzji z dnia 21 marca 2008 r. zmienioną decyzją z 13 lutego 2009 r. dla wyżej opisanej inwestycji. Dnia 22 czerwca 2015 r. D. i A.H. wystąpili do Starosty K. z wnioskiem o wznowienie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 i 2 K.p.a., postępowania i uchylenie decyzji z 13 lutego 2009 r. Swój wniosek uzasadnili zdobytą, w ostatnich dniach, wiedzą o popełnieniu przestępstwa i fałszowaniu oświadczeń o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Ponadto wskazali, że przebudowywany obiekt jest współwłasnością, zatem realizacja inwestycji wymaga zgody wszystkich współwłaścicieli, a oni takiej zgody nie wyrazili.