Orzeczenie
Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 2 marca 2016 r., sygn. II SA/Rz 732/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Joanna Zdrzałka /spr./ Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Marcin Kamiński Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2016 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry -skargę oddala-
Uzasadnienie
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [.] lutego 2015 r. nr [.], Naczelnik Urzędu Celnego wymierzył MK karę pieniężną w wysokości 12.000 zł za urządzanie gier na automacie o nazwie : [.] [...] (bez numeru), w barze "[.]" zlokalizowanym w [.] przy ul. [.], tj. poza kasynem gry.
W podstawie prawnej powołano art. art. 207 § 1, art. 180 § 1, art. 181 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.), dalej - "O.p.", art. 2 ust. 3-5, art. 3, art. 8, art. 14 ust. 1, art. 89 ust 1 pkt 2 i ust 2 pkt 2, art. 90 oraz art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (w dacie orzekania przez Sąd obowiązuje tekst jednolity ogłoszony w Dz. U. z 2015 r., Nr 201, poz. 1540 z późn. zm.) dalej - "u.g.h.".
Jak ustalono, w barze "[.]" w [.], przy ul. [.], którego właścicielem jest MK, na wskazanym wyżej automacie do gier urządzane były gry w rozumieniu gier na automatach (gry losowe o charakterze komercyjnym).Automat ten został wstawiony do lokalu na podstawie umowy najmu zawartej przez MK z [.] sp. z o.o., niemniej ustalono również, że spółka taka nie istnieje, a osoba działająca w jej imieniu, która podpisała umowę, nie figuruje w bazie danych ewidencji ludności, zbioru Pesel oraz ewidencji wydanych i unieważnionych dowodów osobistych.
Organ podał, że wobec niemożności wszczęcia i prowadzenia postępowania wobec nieistniejącej spółki, postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry prowadzone było wobec właścicielki lokalu - MK, uznanej finalnie za osobę urządzającą gry. Skarżąca wynajęła bowiem powierzchnię swojego lokalu na usytuowanie automatu, włączała i wyłączała urządzenie, a tym samym udostępniała je graczom. Ustalony stan faktyczny obligował zaś do wymierzenia skarżącej, jako podmiotowi urządzającemu gry, kary pieniężnej zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 u.g.h. Gry prowadzone na spornym automacie zawierają bowiem element losowości i wypełniają definicję gier na automatach, o której mowa w art. 2 ust. 3 u.g.h, a możliwość prowadzenia gier za punkty uzyskane w wyniku wygranej zawiera się w definicji wygranej rzeczowej, o której mowa w art 2 ust. 4 u.g.h., co zostało potwierdzone opinią Wydziału Laboratorium Celne Izby Celnej w [.].
