Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 1 marca 2016 r., sygn. II SA/Ol 1315/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Janina Kosowska Sędziowie sędzia WSA Hanna Raszkowska (spr.) sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant referent Marta Kudła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 marca 2016 r. sprawy ze skargi Spółki A na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie kosztów postępowania za przeprowadzone badanie sprawdzające automatu go gier oddala skargę.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Celnego w "[...]" decyzją z dnia 6 lutego

2012 r. cofnął poświadczenie rejestracji nr "[...]" dopuszczające do eksploatacji automat o niskich wygranych "[...]", należący do "[...]".

Od powyższego rozstrzygnięcia spółka Fortuna wniosła odwołanie.

Dyrektor Izby Celnej w "[...]" w toku postępowania odwoławczego, uwzględniając dyspozycję art. 23b ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. Nr 201, poz. 1540 z późno zm.) - zwanej dalej u.g.h., postanowieniem z dnia 20 marca 2012 r. zlecił organowi I instancji przeprowadzenie postępowania uzupełniającego, polegającego na przeprowadzeniu badania sprawdzającego rzeczonego automatu przez jednostkę badającą, upoważnioną do badań technicznych automatów i urządzeń do gier. Mając powyższe na uwadze Naczelnik Urzędu Celnego w "[...]", zleceniem z dnia 29 lipca 2015 r.. skierował przedmiotowy automat do badania sprawdzającego, wyznaczając do jego przeprowadzenia jednostkę badającą upoważnioną przez Ministra Finansów do badań technicznych automatów i urządzeń do gier - Izbę Celną w "[...]", Wydział Laboratorium Celne. W dniu 18 sierpnia 2015 r. została sporządzona przez ww. jednostkę badającą "Opinia z badania sprawdzającego nr "[...]", potwierdzająca negatywny wynik badania sprawdzającego. Z opinii tej wynika m. in., że badany automat nie spełnia warunków ustawy o grach hazardowych, o których mowa w art. 129 ust. 3 u.g.h. w zakresie wysokości wartości jednorazowej wygranej i wartości maksymalnej stawki za udział w jednej grze. W związku z powyższym, mając na względzie art. 23b ust. 5 u.g.h., Naczelnik Urzędu Celnego w "[...]" postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2015 r. ustalił wysokość kosztów postępowania za przeprowadzenie przez jednostkę upoważnioną do badań technicznych automatów i urządzeń do gier, badania sprawdzającego automatu "[...]" w kwocie 900 zł i powyższymi kosztami obciążył "[...]".