Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 marca 2016 r., sygn. I SA/Kr 1486/15

|Sygn. akt I SA/Kr 1486/15 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 marca 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba, Sędziowie: WSA Maja Chodacka, WSA Waldemar Michaldo (spr.), Protokolant: st.sekr.sąd. Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2016 r., sprawy ze skarg W. K. i E. L. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 9 lipca 2015 r. nr [...], [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. I. uwzględniając skargę W. K. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. oddala skargę E. L., III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej W. K. koszty postępowania w kwocie 100 zł (sto złotych).

Uzasadnienie

.Sygn. akt I SA/Kr 1486/15

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 19 lutego 2015 r. znak: [...] Prezydent Miasta [...] ustalił W. K. i E. L. podatek od nieruchomości za rok 2015 w kwocie 1.266,00 zł.

Organ I instancji określił także terminy płatności i wysokość poszczególnych rat podatku. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że wysokość zobowiązania podatkowego ustalono na podstawie złożonego formularza "informacji o nieruchomościach osób fizycznych" oraz danych z ewidencji gruntów i budynków. Następnie organ I instancji przedstawił szczegółowy sposób wyliczenia podatku od nieruchomości położonej przy ul. [...] w K., wskazując, że podatkiem objęto działkę grunty pozostałe tj. działkę nr [...] o powierzchni 382 m2 oraz budynek o powierzchni użytkowej 141 m2 zakwalifikowany do tzw. budynków pozostałych.

Od powyższej decyzji odwołanie złożyła W. K. kwestionując zasadność ustalenia podatku również dla niej, skoro jedynym użytkownikiem całości budynku i gruntu przy ul. [...] jest E. L. Odwołująca podniosła, że od roku 1997 r. samoistnym posiadaczem opodatkowanej nieruchomości jest wyłącznie E. L., który nie dopuszcza odwołującej do użytkowania nieruchomości. W związku z powyższym odwołująca stanęła na stanowisku, że podatek powinien zostać ustalony wyłącznie w stosunku do E. L., jako samoistnego posiadacza nieruchomości. W piśmie z dnia 10 czerwca 2015 r. W. K. uzupełniła swoje odwołanie i wyjaśniła, że nie może korzystać ze prawa własności do nieruchomości ze względu na postawę drugiego współwłaściciela - E. L. i jego syna L. L., którzy nie wpuszczają jej na teren posesji. Odwołująca zaznaczyła, że obecnie nie jest w stanie powiedzieć co się dzieje na nieruchomości. Zdaniem odwołującej E. L. w roku 2014 dobudował przybudówkę do budynku i utwardził część działki.