Wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 marca 2016 r., sygn. III SA/Kr 1495/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak (spr.) Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant Małgorzata Krasowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2016 r. sprawy ze skargi G. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 24 sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry skargę oddala.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] 2015 r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2015.613 t.j.), dalej o.p. i art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 90 i art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. 2015.612), dalej u.g.h., wymierzył G. S. karę pieniężną w wysokości 12.000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. G. S. wniósł od powyższej decyzji odwołanie do Dyrektora Izby Celnej. Odwołanie nie zostało uwzględnione i decyzją z dnia 24 sierpnia 2015 r. znak: [...], wydaną na art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej w związku z art. 8 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Decyzje powyższe zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu 23 sierpnia 2011 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego przeprowadzili kontrolę w lokalu "Z" przy ul. K w G, w zakresie przestrzegania przepisów regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych. Ze sporządzonego w trakcie kontroli protokołu wynika, że w lokalu tym stwierdzono włączone urządzenie do gry o nazwie Lion o numerze [...]. Organ I instancji ustalił, że właścicielem oraz podmiotem, który wstawił przedmiotowe automaty do gier był P. M., który to podmiot zawarł z G. S., właścicielem kontrolowanego lokalu, umowę umożliwiającą funkcjonowanie spornego automatu w tym lokalu. W trakcie kontroli, na spornym urządzeniu przeprowadzono eksperyment w postaci gry kontrolnej. Organ przytoczył opis przeprowadzonego eksperymentu i zaznaczył, że kontrolujący stwierdzili, że w lokalu urządzano gry na jednym automacie z naruszeniem przepisów u.g.h. oraz ustawy Kodeks karny skarbowy. Organ przeanalizował treść przepisów regulujących warunki urządzania i zasady prowadzenia działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach i stwierdził, że gry na ww. automacie spełniają kryteria wymienione w art. 2 ust. 5 u.g.h., gdyż są to gry na urządzeniu elektronicznym organizowane w celach komercyjnych, grający na przedmiotowym automacie nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej i gra ma charakter losowy. Eksperyment przeprowadzony przez funkcjonariuszy na spornym urządzeniu wykazał, że bębny zatrzymywały się samoczynnie bez udziału grającego a w żadnej z przeprowadzonych gier grający nie miał wpływu na wynik gry. W ocenie organu I instancji nie ulegało też wątpliwości, że gry na automacie organizowane były w celach komercyjnych i przynosiły organizatorowi określone dochody, bowiem rozpoczęcie gry uzależnione było od wpłaty określonej kwoty przez grającego. Ustalono także, że przedmiotowy lokal nie ma statusu kasyna. Ponadto organ I instancji wskazał, że urządzającym gry na automatach poza kasynem gry był oprócz właściciela automatów, także G. S., który zawarł z FHU M P. M., w dniu 10 maja 2011 r. umowę dzierżawy gry zręcznościowej Hot Games. Opłata za jedną grę wynosiła 200 zł miesięcznie. G. S. nie dysponował koncesją ani zezwoleniem na prowadzenie omawianej działalności regulowanej. Dlatego zdaniem organu, takie działanie stanowiło naruszenie przepisów ustawy o grach hazardowych, co skutkowało wymierzeniem kary pieniężnej w postępowaniu administracyjnym.