Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 marca 2016 r., sygn. III SA/Gl 2035/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2016 r. przy udziale - sprawy ze skargi J. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z [...]r. nr [...] wymierzającą J. T. karę pieniężną w kwocie 12.000 zł. za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

Podstawą tego rozstrzygnięcia był następujący stan sprawy:

W wyniku przeprowadzonej [...]r. przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego w R. kontroli w zakresie przestrzegania przepisów regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych ustalono, że w lokalu "A" w T. przy ul. [...], w którym działalność gospodarczą prowadził J. S. p.n. "B". Kontroli poddano urządzenie Nevada Games Multi 20 stwierdzając, że umożliwia ono prowadzenie gier losowych oraz umożliwiających uzyskiwanie wygranych rzeczowych. Nadto na podstawie umowy dzierżawy z [...]r. spisanej między "B" J. S. a Stroną stwierdzono, że właścicielem urządzeń jest J. T., a urządzanie gier hazardowych ma miejsce w lokalu niebędącym kasynem i bez koncesji na prowadzenie kasyna gry w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540 ze zm.; dalej u.g.h.).

Z protokołów z przeprowadzonych czynności kontrolnych i oględzin wynikało, że oferowane na spornych automatach gry zawierają element losowości - ustawienie konfiguracji symboli oraz walorów kart następuje bez udziału grającego i nie zależy od jego umiejętności; są prowadzone w celach komercyjnych - gracz ponosi opłatę za korzystanie z urządzenia.

Postanowieniem z dnia [...]r. Naczelnik Urzędu Celnego w R. wszczął postępowanie wobec J. T. w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. W toku tego postępowania powołując m.in. przepisy art. 2 ust. 3, a także art. 6 ust. 1 u.g.h. wskazał, że na podstawie zebranych w sprawie dowodów gry na skontrolowanych automatach cechuje losowość i możliwe jest prowadzenie gier o wygrane rzeczowe - przedłużenie czasu gry, a przy tym urządzenie jest automatem do gier w rozumieniu ustawy o grach hazardowych. W efekcie organ przyjął, że ponieważ urządzającym gry na przedmiotowym automacie była Strona (właściciel automatów), w lokalu który nie jest kasynem gry - to na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2 oraz art. 90 ust. 1 i ust. 2 u.g.h. podlega karze pieniężnej w wysokości 12.000 zł. Rozstrzygnięcie w tym zakresie organ I instancji zawarł w decyzji z dnia [...]r.