Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 marca 2016 r., sygn. IV SA/Gl 546/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Bożena Miliczek-Ciszewska Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant Specjalista Magdalena Kurpis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2016 r. sprawy ze skargi Prezesa A w W. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nakazu inspektora pracy 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzający ją nakaz Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w K. z dnia [...]r. nr [...], 2) zasądza od Okręgowego Inspektora Pracy w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 457 złotych (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Nakazem Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego w K. z dnia [...] nr rej. [...] wydanym po przeprowadzeniu kontroli w Oddziale Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w R. nakazano Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie zapewnić bezpośrednią podległość temu organowi lub osobie wchodzącej w skład Zarządu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, upoważnionej przez ten organ do sprawowania nadzoru w sprawach z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy. W podstawie prawnej nakazu wskazano art. 11 pkt 1, 6 i 6a w związku z art. 33 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007r. o Państwowej Inspekcji Pracy (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 404 ze zm.)

Uzasadniając swoje stanowisko Inspektor Pracy wskazał, że w kontrolowanej jednostce obowiązki służb bhp wykonuje dwóch pracowników zatrudnionych w pełnym wymiarze pracy. Podlegali oni pod względem merytorycznym Dyrektorowi Oddziału ZUS w R., a pod względem organizacyjnym Naczelnikowi Wydziału Administracyjno-Gospodarczego. Zgodnie z pełnomocnictwem udzielonym przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie Dyrektor Oddziału ZUS w R. pełnił funkcję pracodawcy w rozumieniu przepisów Kodeksu pracy z wyłączeniem powoływania i odwoływania zastępców dyrektora i głównego księgowego. Kontrola stwierdziła, że Dyrektor Oddziału nie jest członkiem Zarządu ZUS, nie jest więc organem, któremu powinna podlegać służba bhp, a jest nim Prezes ZUS lub osoba wchodząca w skład Zarządu ZUS jako organu zarządzającego jednostką organizacyjną mającą status pracodawcy. Stwierdzono nadto, że obowiązku podlegania służby bhp nie może modyfikować akt niższej rangi jakim jest Zarządzenie organizacyjne Prezesa ZUS, a tym bardziej Zarządzenie organizacyjne Dyrektora Oddziału ZUS.