Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 marca 2016 r., sygn. IV SA/Gl 839/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) Sędzia NSA Tadeusz Michalik Protokolant specjalista Agnieszka Rogowska - Bil po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2016 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. zaskarżoną decyzją z dnia [...]r. Nr [...], działając na podstawie art. 17, art. 18, art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn. Dz.U. z 2015 r. poz. 1659 ze zm.) oraz 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 23, dalej: Kpa), po rozpatrzeniu odwołania K.M. od decyzji wydanej przez Kierownika Działu Świadczeń Rodzinnych i Alimentacyjnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K., działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta K. z dnia [...]r. Nr [...] w sprawie odmowy umorzenia nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych ustalonych decyzją Nr [...] z dnia [...]r. w kwocie 1.170,90 zł. wraz z ustawowymi odsetkami naliczonymi na dzień wydania decyzji w wysokości 879,30 zł - decyzję pierwszoinstancyjną utrzymało w mocy.

Uzasadniając rozstrzygnięcie, organ odwoławczy przybliżył dotychczasowy przebieg postępowania, według chronologii zdarzeń, wskazując przy tym prawne regulacje przedmiotu. W tych ramach - na wstępie - odnotował, że Prezydent Miasta K. przytoczoną na wstępie decyzją z dnia [...]r. Nr [...] odmówił stronie umorzenia nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych ustalonych decyzją tegoż organu z dnia [...]r. w kwocie 1.170,90 zł wraz z ustawowymi odsetkami naliczonymi na dzień wydania decyzji w wysokości 879,30 zł. Zaakcentował, że strona nie przedstawiła żadnych szczególnych okoliczności, które mogłyby być podstawą do umorzenia nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych. Strona posiada stale źródło dochodu z tytułu zatrudnienia, mąż strony - jak uznał - jest w wieku produkcyjnym, zarejestrowany w PUP jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku, co daje możliwość aktywnego poszukiwania pracy. Zdaniem organu pierwszej instancji, bezrobocie nie może stanowić samodzielnej przesłanki uzasadniającej umorzenie nienależnie pobranych świadczeń, jest zjawiskiem przejściowym i po uzyskaniu zatrudnienia przez męża strona będzie mogła spłacić istniejące zadłużenie. Również fakt złego stanu zdrowia męża nie ma wpływu na przedmiotową sprawę, albowiem - na co zwrócił uwagę - posiada on lekki stopień niepełnosprawności, co oznacza, że jest zdolny do pracy, ma jedynie obniżoną zdolność do jej wykonywania.