Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 marca 2016 r., sygn. III SA/Gl 1973/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Iwona Wiesner (spr.), Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2016 r. przy udziale - sprawy ze skargi P. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w [...] zaskarżoną decyzją z [...] r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania P.C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ,,A’’ w E., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z [...] r., nr [...] wymierzającą skarżącemu karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

W uzasadnieniu wskazano, że Naczelnik Urzędu Celnego w [...] ustalił w oparciu o wynik przeprowadzonej [...] r. kontroli w zakresie urządzania i prowadzenia gier na automatach (gier hazardowych) w lokalu "A", znajdującym się w R., w którym działalność gospodarczą prowadzi M.S. Stwierdzono bowiem, że w lokalu tym znajduje się włączony do sieci i gotowy do gry automaty o nazwie HOT SPOT nr [...]. W ramach przeprowadzonego eksperymentu ustalono, że wynik gry na tym automacie miał charakter losowy; wynik końcowy był niezależny od umiejętności i sprawności grającego; prowadzący grę nie decydował o wyniku gry - układzie samoczynnie zatrzymujących się bębnów. Wykazano również, że automat nie wypłacał pieniędzy, ale uzyskiwane wygrane rzeczowe w postaci kredytów (w rozumieniu przepisów ustawy) umożliwiały przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze, a także dawały możliwość rozpoczęcia nowej gry, co spełnia definicję gier na automacie w rozumieniu art. 2 ust. 5ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201 poz. 1540 ze zm., daleju.g.h.). W toku kontroli ustalono także, że kontrolowany lokal nie był kasynem gry, a gra ma charakter komercyjny gdyż gracz ponosi opłatę za korzystanie z urządzenia. Uzyskano także umowę najmu zawartą [...] r. pomiędzy skarżącym jako osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą jako najemcą a M.S. "A" jako wynajmującym, której przedmiotem jest wynajęcie [...] m2 powierzchni lokalu, do którego wynajmujący posiada tytuł prawny, na cele działalności gospodarczej najemcy, w szczególności zainstalowania oraz użytkowania urządzeń do gier zręcznościowych, będących własnością najemcy. Na tej podstawie organ I instancji ustalił, że urządzającym grę jest skarżący.