Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 8 marca 2016 r., sygn. II SA/Bd 1462/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) sędzia WSA Leszek Tyliński Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kloska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2016 r. sprawy ze skargi W. P. na uchwałę Rady Miejskiej w Nakle nad Notecią z dnia 26 maja 2011 r. nr IX/165/2011 w przedmiocie ustalenia stawek procentowych opłaty adiacenckiej oddala skargę.

Uzasadnienie

W. P., po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym w zw. z art. 3 § 2 pkt 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, [...]2015r. wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w [...] nr [...] z dnia [...]2011r. w sprawie ustalenia stawek procentowych opłaty adiacenckiej, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w całości oraz zwrot kosztów postępowania. Skarżący zarzucił podjęcie uchwały z istotny naruszeniem prawa tj.:

- art. 98a ust. 1 i art. 146 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami w zw. z § 131 i § 143 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej w zw. z § 31 ust. 1 lit. g załącznika nr 2 do Statutu Miasta i Gminy [...] (uchwała nr [...] Rady Miejskiej w [...] z [...]2004r.) w zw. z art. 2 i 7 Konstytucji RP gwarantującej zasadę demokratycznego państwa prawa, obowiązku pogłębiania przez organy administracji publicznej zaufania obywateli do państwa oraz zasadę praworządności, poprzez arbitralne, niepoparte żadnym uzasadnieniem zastosowanie najwyższych procentowych stawek opłat adiacenckich, mimo że przepisy ustawy przewidują margines decyzyjny,

- § 31 ust. 1 pkt 1 Statutu, poprzez brak opiniowania przed skierowaniem pod obrady Rady Miejskiej przez komisje tej Rady, mimo obowiązku wynikającego ze Statutu,

- § 26 ust. 5 pkt 2 Statutu, poprzez brak zawiadomienia członków rady z 21dniowym wyprzedzeniem o terminie sesji, co miało wpływ na ich przygotowanie się do sesji, w tym zapoznanie się z tematem opłat adiacenckich, co mogło mieć wpływ na wynik głosowania,