Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 22 marca 2016 r., sygn. II SA/Bd 73/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant starszy asystent sędziego Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2016 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w upadłości układowej w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz [...] Sp. z o.o. w upadłości układowej w [...] kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2015 r. [...] Naczelnik Urzędu Celnego [...], na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 1, art. 48 ust. 1 pkt 4, art. 52 ust. 2 pkt 2 i pkt 4, ust. 3 ustawy z dnia [...] grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (tj. Dz.U. z 2014, poz. 752 ze zm.) cofnął Sp. z o.o. (dalej jako: "Spółka") zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego nr [...] udzielone decyzją Naczelnika Urzędu Celnego [...] nr [...] z dnia [...] 2010 r.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że Spółka w składzie podatkowym produkuje na bazie alkoholu etylowego skażone wyroby, które klasyfikuje do pozycji CN 3814 00 90, do której należą organiczne rozpuszczalniki i rozcieńczalniki, pod warunkiem, że nie są one oddzielnymi, chemicznie zdefiniowanymi związkami chemicznymi i nie są objęte inną, bardziej odpowiednią pozycją. Wyprodukowane wyroby są wyprowadzane ze składu podatkowego poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy jako wyroby nieakcyzowe. Spółka zaś deklaruje, że alkohol etylowy korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym. Organ administracji zakwestionował prawidłowość klasyfikacji wyrobu Spółki. Wskazał, że głównym składnikiem wytworzonego produktu jest alkohol etylowy skażony, którego udział w gotowym wyrobie (poza wyrobami o nazwie [...]) wynosi nie mniej niż 97%. W związku z powyższym, w świetle reguły 3b Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, stosowanej zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym (cyt. wyżej) do celów poboru akcyzy i oznaczania wyrobów akcyzowych znakami akcyzy, należało sklasyfikować towar stosując pozycję obejmującą komponent decydujący o zasadniczym charakterze wyrobu - czyli w niniejszym przypadku alkohol etylowy skażony. Oznacza to zdaniem organu, że prawidłowa klasyfikacja wyprodukowanego towaru przez Spółkę to pozycja CN 2207 20. Wpływu na zmianę klasyfikacji nie miała również opinia biegłego, z której wynika, że stosowane dodatki do alkoholu etylowego skażonego powodują zmianę właściwości fizykochemicznych wyrobów, wyprodukowany preparat jest innym wyrobem niż alkohol etylowy skażony, a także, że dodawane substancje powodują zasadniczą zmianę preparatu w ten sposób, iż wykonując analizę chromatograficzną czy też badając gęstość lub przewodnictwo można odróżnić alkohol etylowy skażony od nowopowstałego produktu. Jak wskazał bowiem organ istotne jest to, że w wyprodukowanym produkcie komponentem, który nadaje mu decydujące znaczenie jest alkohol etylowy skażony.