Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 lutego 2016 r., sygn. V SA/Wa 4414/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska, Sędzia WSA - Sławomir Kozik (spr.), Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2016 r. sprawy ze skargi Województwa [...] na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...]grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zobowiązania z tytułu wpłat do budżetu państwa, z przeznaczeniem na część regionalną subwencji ogólnej dla województw; oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez Województwo [...] jest postanowienie Ministra Finansów z [...] grudnia 2013 r., nr [...], wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U, z 2013 r., poz. 267, dalej: "K.p.k.") oraz na podstawie art. 55 § 2 art. 62 § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm., dalej: "O.p."), utrzymujące w mocy postanowienie tego organu z [...] października 2013 r. nr [...], wydane w sprawie zaliczenia wpłaty Województwa [...] do budżetu Państwa z przeznaczeniem na część regionalną subwencji ogólnej, na poczet należności głównej i odsetek.

W wymienionym powyżej postanowieniu z [...] października 2013 r., wydanym na podstawie art. 55 § 2 art. 62 § 1 i § 4 O.p. Minister Finansów rozliczył kwotę w wysokości 1.500.793,52 zł wpłaconą przez Województwo [...] 2 października 2013 r., zaliczając na poczet zobowiązania z tytułu wpłat do budżetu państwa, z przeznaczeniem na część regionalną subwencji ogólnej dla województw na wrzesień 2013 r. kwotę w wysokości 1.494.243,52 zł oraz na poczet odsetek za zwłokę kwotę w wysokości 6.550,00 zł.

Strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy z [...] października 2013 r., wskazując, że Minister Finansów nieprawidłowo zaliczył wpłatę z 2 października 2013 r., ponieważ w tytule przelewu wskazano, iż cała kwota dotyczy tylko należności głównej. Ponadto Województwo podniosło, powołując się na art. 107 § 3 w związku z art. 126 K.p.a., iż postanowienie w uzasadnieniu nie określa sposobu naliczenia odsetek oraz tego według jakich stawek zostały one naliczone. Województwo podniosło również zarzut nieważności postanowienia, gdyż zostało ono skierowane do osoby nie będącej stroną w sprawie, ponieważ jako adresat postanowienia został wskazany Zarząd Województwa.