Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 lutego 2016 r., sygn. VI SA/Wa 2126/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Nowecki (spr.) Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant ref. staż. Anna Głowacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2016 r. ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Ł. z dnia [...] stycznia 2015r. 2. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz skarżącej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 1240 (tysiąc dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] czerwca 2015 r., nr [...] Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej także "GIF") utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego [...] (dalej także "WIF") z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia zezwolenia, znak [...] z dnia [...], na prowadzenie apteki ogólnodostępnej [...] (dalej także "apteka ogólnodostępna"), udzielone dla U. , dawniej B. (dalej także "skarżąca" lub "strona").

Za podstawę prawną zaskarżonej decyzji przyjęto art. 115 pkt 4 w związku z art. 65 ust 1, art. 68 ust. 1, art. 72 ust. 1 i 3, art. 74 ust. 1, art. 86 ust. 1, 2 i 9, art. 86a, art. 87 ust. 2 pkt 1 i 2, art. 88 ust. 5 pkt 1, art. 96 ust. 1 oraz art. 37ap ust. 1 pkt 2 w związku z art. 101 pkt 4 i art. 103 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 281 ze zm. dalej "ustawa Prawo farmaceutyczne") oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a.

Do powyższych rozstrzygnięć doszło w następującym stanie faktycznym.

W dniu 18 grudnia 2013 r. WIF otrzymał pismo GIF z dnia [...] grudnia 2013 r. przekazane w związku z nieprzestrzeganiem przez placówki obrotu detalicznego (apteki) przepisów art. 87 ust. 2 oraz art. 88 ust. 5 pkt. 5 oraz art. 96 ustawy Prawo farmaceutyczne, zawierające kopie faktur świadczących o tzw. "odwróconym łańcuchu dostaw", uzyskane w toku postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Apelacyjną [...] (sygn. akt [...]). Analiza faktur wykazała, iż strona prowadząca aptekę o nazwie [...] dokonywała w okresie od 19 czerwca 2013 r. do 31 lipca 2013 r. sprzedaży produktów leczniczych do hurtowni farmaceutycznej A. na podstawie niżej wymienionych faktur: