Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. VI SA/Wa 1912/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2016 r. sprawy ze skargi T. Sp. j. z siedzibą w Z. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącej T. Sp. j. z siedzibą w Z. kwotę 1617 (jeden tysiąc sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2015 roku Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] stycznia 2015 r. sprawy o unieważnienie patentu nr [...] udzielonego na wynalazek pt.: "Urządzenie do cięcia taśmy oraz sposób cięcia taśmy" na rzecz T. C., "T." spółka jawna z siedzibą w [...] wszczętej na skutek sprzeciwu wniesionego przez L. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "B." w [...], na podstawie art. 246 ust. 1 i art. 247 ust. 2 oraz art. 24 i 26 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. 2014 poz. 1410) oraz art. 98 k.p.c. w związku z art. 256 ust.2 p.w.p. orzekł o unieważnieniu wskazanego wyżej patentu i kosztach postępowania.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Urząd Patentowy przypomniał przebieg postępowania w sprawie wyjaśniając m.in., że w dniu 28.05.2010 r. wpłynął sprzeciw L. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "B." w [...] wobec decyzji o udzieleniu patentu nr [...] na wynalazek pt.: "Urządzenie do cięcia taśmy oraz sposób cięcia taśmy" na rzecz T. C., T spółka jawna z siedzibą w [...].

Wnoszący sprzeciw wskazał, że sporny wynalazek nie spełnia ustawowych przesłanek określonych w art. 24, art. 25 i art. 26 ustawy Prawo własności przemysłowej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00