Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 lutego 2016 r., sygn. V SA/Wa 2127/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Sędzia WSA - Marek Krawczak (spr.), Sędzia WSA - Krystyna Madalińska - Urbaniak, Protokolant sekr. sąd. - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2016 r. sprawy ze skargi Z. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach: oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Z S.A. w W. (dalej: spółka, strona lub skarżąca) jest decyzja Ministra Finansów (dalej: Minister Finansów lub organ) z [...] lutego 2014 r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję tegoż organu z [...] sierpnia 2013 r., nr [...], na podstawie której umorzono postępowanie w sprawie wniosku spółki o udzielenie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach urządzanych w salonie gier na automatach w Z.. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Pismem z 1 września 2009 r. strona wystąpiła z wnioskiem o przedłużenie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier urządzanych w salonie gier na automatach w Z. przy ul. W. [...].

Postępowanie administracyjne nie zostało zakończone przed dniem 31 grudnia 2009 r. Z dniem 1 stycznia 2010 r. weszła w życie ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (obecnie tekst jednolity Dz. U. z 2015r., poz. 612 ze zm., dalej: "u.g.h."), i tym samym utraciła moc ustawa z dnia 29 lipca 1992r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. Nr 4, poz. 27 ze zm., "u.g.z.w.").

Minister Finansów decyzją z [...] stycznia 2010 r., nr [...], mając na uwadze dyspozycję art. 118 i art. 129 ust. 2 u.g.h., umorzył postępowanie w sprawie ww. wniosku skarżącej.

Pismem z 15 lutego 2010 r. strona złożyła odwołanie od ww. decyzji. W wyniku jego rozpatrzenia, Minister Finansów decyzją z [...] maja 2010 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję wydaną w I instancji.