Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 3 lutego 2016 r., sygn. II SA/Sz 1052/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 4 stycznia 2012 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego przeprowadzili czynności kontrolne z urządzania gier na automatach " ", którego właścicielem był P.B. W trakcie kontroli przeprowadzono eksperyment procesowy zgodnie z art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Cywilnej (Dz.U. Nr 168 poz. 1323 ze zm.). Ustalenia opisano w protokole eksperymentu procesowego oraz w notatce urzędowej z dnia 5 stycznia 2012 r. W wyniku czynności kontrolnych ustalono, że w ww. lokalu, nie będącym kasynem gry, urządzane są gry na automacie w rozumieniu ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 ze zm.). Właścicielem ww. urządzenia jest Spółka A. Naczelnik Urzędu Celnego wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej ww. spółce w związku z urządzaniem gier na ww. automacie do gry - poza kasynem gry.

Do przedmiotowego postępowania włączono następujący materiał dowodowy:

- protokołu przeszukania lokalu z załącznikami;

- protokołu oględzin automatów do gier z dnia [...] r.

- protokołu eksperymentu procesowego z dnia [...] r.

- kopie umowy najmu z [..] zawartej pomiędzy P. B. a spółką,

- protokoły z przesłuchań świadków i podejrzanych

- kopię opinii technicznej nr [...] z [...] r.,

- kopię ekspertyzy biegłego sądowego z oględzin zabezpieczonego automatu do gier nr [...] z dnia [..].

Wypowiadając się w sprawie zebranego materiału dowodowego, w piśmie z dnia 23 lutego 2015 r. spółka oświadczyła, że posiadane przez nią urządzenia nie są urządzeniami do gier hazardowych, a gry na nich urządzane nie są grami na automatach, nie podlegają przepisom ustawy o grach hazardowych, a gry zainstalowane na urządzeniach nie są grami losowymi. Na potwierdzenie powyższego, strona wskazała na opinię Z. S. nr [..], przedstawiającą ogólny schemat działania urządzeń do gier zręcznościowych należących do spółki, opinie Z. K. nr [...] dotyczącą urządzenia o numerze [...] oraz opinię B.B.: nr [...]z dnia [...] r., nr [...] z dnia [...]., nr [...] z dnia [...].