Wyrok WSA w Łodzi z dnia 3 lutego 2016 r., sygn. III SA/Łd 1136/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.), Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, , Protokolant st. asystent sędziego Anna Łuczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi Miasta [...] na decyzję Zarządu Województwa[...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Zarząd Województwa [...] orzekł o uchyleniu w całości decyzji własnej z dnia [...] nr [...] odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w kwocie 5 269 520,36 zł wynikającej z zapłaty przez Miasto Ł. korekt finansowych, nałożonych przez Instytucję Zarządzającą Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa [...] zaleceniami pokontrolnymi z dnia 22 października 2010r. w związku z realizacją projektu pn. "Program wykorzystania obszarów rekreacyjnych Ł. w celu stworzenia Regionalnego Centrum Rekreacyjne - Sportowo - Konferencyjnego - etap l Hala Widowiskowa" oraz odmówił stwierdzenia nadpłaty w kwocie 2 396 954,09 zł wynikającej z zapłaty przez Miasto Ł. części korekt finansowych, nałożonych przez Instytucję Zarządzającą Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa [...] zaleceniami pokontrolnymi z dnia 22 października 2010r. w związku z realizacją projektu oraz stwierdził nadpłatę w kwocie 2 872 566,27 zł wynikającą z zapłaty przez Miasto Ł. części korekt finansowych, nałożonych przez Instytucję Zarządzającą Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa [...] zaleceniami pokontrolnymi z dnia 22 października 2010r. w związku z realizacją projektu.

W uzasadnieniu tej decyzji Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa [...] - Zarząd Województwa [...] (zwany dalej IZ RPO WŁ) wskazała, że na warunkach określonych w umowie o dofinansowanie projektu z dnia 4 czerwca 2009r. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] przyznano beneficjentowi - Miastu Ł. - dofinansowanie w kwocie nieprzekraczającej 90 000 000,00 zł na realizację projektu "Program wykorzystania obszarów rekreacyjnych Ł. w celu stworzenia Regionalnego Centrum Rekreacyjne - Sportowo - Konferencyjnego - etap l Hala Widowiskowa". W trakcie kontroli w postępowaniu pn. "Wykonanie robót budowlanych hali wielofunkcyjnej przy ul. A 2 w Ł. - w ramach zadania inwestycyjnego Program wykorzystania obszarów rekreacyjnych w Ł. w celu stworzenia Regionalnego Centrum Rekreacyjne - Sportowo - Konferencyjnego - etap l Hala Widowiskowa", opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 17 maja 2008r., stwierdzono naruszenie art. 36 ust. 1 pkt 5 oraz art. 41 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej u.p.z.p., poprzez określenie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej bez podania (w ogłoszeniu o zamówieniu i Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zwanej dalej SIWZ) według jakiego kursu walut miały być przeliczane wartości podane w walutach innych niż podane przez zamawiającego. W związku z tym naruszeniem postępowanie zostało obciążone wskaźnikiem procentowym korekty finansowej wynikającym z tabeli 1, poz. 9 załącznika do dokumentu Ministerstwa Rozwoju Regionalnego pn. "Wymierzanie korekt finansowych za naruszenia prawa zamówień publicznych związane z realizacją projektów współfinansowanych ze środków funduszy UE", zwanego Taryfikatorem, wersja z dnia 9 października 2008r. Nominalna wartość korekty wynosi 25%, jednakże z uwagi na fakt, iż naruszenie to nie wypełniało wszystkich przesłanek opisanych w poz. 9 tabeli 1, zmniejszono wysokość korekty do 10%. Beneficjent uregulował powyższą należność, dokonując wpłaty w kwocie 2 872 566,27 zł, na którą składa się kwota należności głównej w wysokości 2 500 862,27 zł oraz odsetki od tej kwoty, których suma na dzień dokonania wpłaty (10 grudnia 2010r.) wynosiła 371 704 zł. W postępowaniu pn. "Budowa hali wielofunkcyjnej w Ł. - al. A- dokończenie stanu surowego zamkniętego", opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dnia 5 grudnia 2007r., stwierdzono naruszenie: 1) art. 25 ust. 1 u.p.z.p. poprzez żądanie wykazu osób i podmiotów, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia bez postawienia przy tym konkretnych warunków udziału w postępowaniu; 2) naruszenie zasady równego i niedyskryminacyjnego traktowania wykonawców oraz przejrzystości prowadzenia postępowania wynikających z przepisów art. 7 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 41 pkt 10 u.p.z.p. oraz art. 2 dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004r. (Dz.U. UE L z dnia 30 kwietnia 2004r. str. 114) poprzez niedokonanie zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu publicznym zamieszczonego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w zakresie dotyczącym przedłużenia terminu składania ofert. Pierwsze z naruszeń skutkowało nałożeniem korekty w wysokości 5% (tabela nr 1, poz. 15 Taryfikatora), natomiast drugie zostało zakwalifikowane jako błąd w ogłoszeniu i skutkowało nałożeniem korekty w wysokości 2% (tabela nr 1, poz. 31 Taryfikatora). W związku z tym, że w postępowaniu doszło do więcej niż jednego naruszenia skutkującego nałożeniem korekty, zastosowano korektę w wysokości 5%. W postępowaniu pn. "Budowa Hali Wielofunkcyjnej w Ł., al. A 2 - etap l", opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dnia 12 lipca 2005r., stwierdzono naruszenie art. 41 pkt 6 u.p.z.p. poprzez niejednolite określenie terminu wykonania zamówienia. W ogłoszeniu o zamówieniu przekazanym do publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w pkt II.3) czas trwania zamówienia lub termin wykonania zamówienia określono na: "21 okres w miesiącach licząc od momentu udzielenia zamówienia". W ogłoszeniu o zamówieniu przekazanym do BZP termin wykonania zamówienia określono: "okres w miesiącach: 21". Natomiast w SIWZ termin wykonania zamówienia ustalono jako: "do 30.05.2007r.". W postępowaniu tym stwierdzono także naruszenie zasady równego i niedyskryminacyjnego traktowania wykonawców oraz przejrzystości prowadzenia postępowania wynikających z art. 7 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 41 pkt 10 u.p.z.p. oraz art. 2 dyrektywy 2004/18/WE poprzez niedokonanie zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu publicznym zamieszczonego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w zakresie dotyczącym przedłużenia terminu składania ofert. Pierwsze z naruszeń, zakwalifikowane jako błędy w ogłoszeniu, skutkowało nałożeniem korekty w wysokości 2% (tabela nr 1, poz. 31 Taryfikatora), podobnie drugie naruszenie, również skutkujące nałożeniem korekty w tej samej wysokości. W związku z tym, iż w postępowaniu doszło do więcej niż jednego naruszenia skutkującego nałożeniem korekty (o tożsamej wartości procentowej) wymierzono jedną korektę w wysokości 2%. Łącznie kwota nałożonych na beneficjenta korekt finansowych, wyniosła 4 587 382,36 zł (należność główna). W dniu 22 października 2010r. wydano zalecenia pokontrolne, w których zobowiązano Miasto Ł. do zwrotu kwoty 4 587 382,36 zł wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, liczonymi od dnia przekazania środków, w terminie 14 dni od dnia doręczenia zaleceń pokontrolnych. W piśmie z dnia 14 grudnia 2010r. Miasto Ł. poinformowało Instytucję Zarządzającą RPO WŁ o wykonaniu zaleceń pokontrolnych poprzez dokonanie w dniu 10 grudnia 2010r. wpłaty w łącznej kwocie 5 269 520,36 zł (należność główna w kwocie 4 587 382,36 zł oraz należne odsetki w kwocie 682 138,00 zł). W złożonym w dniu 23 lutego 2011r. piśmie beneficjent wezwał IZPRP WŁ do zwrotu kwoty 5 269 520,36 zł wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, zapłaconej tytułem zwrotu korekt finansowych, w terminie 30 dni oraz do wydania w trybie art. 211 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r. o finansach publicznych decyzji w przedmiocie korekt finansowych. Pismem z dnia 15 marca 2011r. poinformowano beneficjenta, iż korekty finansowe zostały nałożone na podstawie art. 98 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1260/1999, zwanego dalej rozporządzeniem nr 1083/2006, oraz art. 26 pkt 15a ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jedn.: Dz.U. z 2014r., poz. 1649), zwanej dalej u.z.p.p.r., co stanowi samodzielną podstawę do nakładania korekt i nie zawiera delegacji dla stosowania art. 211 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r. o finansach publicznych (Dz.U. nr 157, poz. 1241 ze zm.). Ustawodawca w art. 211 ust. 1, przewidział władczy instrument dotyczący możliwości uzyskania zwrotu środków poprzez zastosowanie formy decyzji administracyjnej na wypadek, gdyby beneficjent wezwany do ich zwrotu nie zastosował się do takiej dyspozycji. W sytuacji dobrowolnego zwrotu kwot, wynikających z nałożenia korekt finansowych, które zostały określone w zaleceniach pokontrolnych, wydanie decyzji administracyjnej stało się bezprzedmiotowe. W odpowiedzi na pismo Beneficjenta z dnia 11 kwietnia 2011r. ponownie wnoszące o wydanie decyzji administracyjnej w sprawie korekt finansowych - pismem z dnia 18 kwietnia 2011r. poinformowano Miasto Ł. o podtrzymaniu stanowiska. W dniu 22 sierpnia 2011r. wpłynął do Urzędu Marszałkowskiego w Ł. wniosek o stwierdzenie nadpłaty wynikającej z nienależnie zapłaconych korekt finansowych wraz z odsetkami w wysokości 5 269 520,36 zł, nałożonych przez Zarząd Województwa [...] zaleceniami pokontrolnymi z dnia 22 października 2010r. Na skutek tego wniosku w dniu [...]. Zarząd Województwa [...] wydał decyzję. Po dokonaniu weryfikacji wniosku beneficjenta o ponowne rozpatrzenie sprawy, w dniu [...] została wydana przez Zarząd Województwa [...] decyzja uchylająca decyzję z dnia [...] oraz odmawiająca stwierdzenia nadpłaty w kwocie 5 269 520,36 zł. Decyzja ta - w wyniku rozpoznania skargi Gminy - została prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 listopada 2012r., III SA/Łd 830/12, uchylona.