Wyrok WSA w Lublinie z dnia 26 lutego 2016 r., sygn. I SA/Lu 845/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz, WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca) Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Kożuch po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 lutego 2016 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz A. B. kwotę [...]([...]) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, dalej - O.p.), Dyrektor Izby Celnej (dalej - DIC) po rozpatrzeniu odwołania A. B. i B. B. (dalej - podatnicy, strony, skarżący) od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w Z. (dalej - NUC) z dnia [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu DIC podał, że zaskarżoną decyzją z dnia [...] NUC określił podatnikom zobowiązanie w podatku akcyzowym, z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu marki [...] o numerze nadwozia: [...], w wysokości [...] zł.

W odwołaniu od tej decyzji strony zarzuciły organowi pierwszej instancji naruszenie: art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (Dz. U. z 2012 r. poz. 1314) poprzez stosowanie zniesionego numeru identyfikacji podatkowej, art. 121 § 1 O.p. w związku z art. 2 Konstytucji RP poprzez brak pogłębiania zaufania obywateli do organów administracji publicznej i poprzez wydawanie odmiennych decyzji w identycznym stanie faktycznym i prawnym, art. 32 Konstytucji RP poprzez nierówne traktowanie strony jako nabywcy pojazdu Toyota H. w porównaniu do Autoryzowanego Salonu Sprzedaży [...] w Polsce, art. 121, art. 178, art. 179, art. 190, art. 200, art. 217, art. 218 O.p. oraz art. 120 art. 122, art 180 § 1, art. 187 § 1, i art. 194 O.p. poprzez nieuwzględnienie przedstawionych przez stronę dowodów potwierdzających stan faktyczny skutkujący brakiem istnienia obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym oraz fragmentaryczną błędną i nielogiczną ocenę zgromadzonych dowodów, przez co doszło do niepełnego ustalenia stanu faktycznego i nieprawidłowego uznania przedmiotowego pojazdu za samochód osobowy, art. 120 O.p. poprzez błędne poparcie decyzji treścią Noty wyjaśniającej do HS dla pozycji 8704, opracowanej przez WCO, a z pominięciem początkowej treści tej Noty, art. 187 w związku z art. 191 w związku z art. 121 i 122 O.p. poprzez nieprzeprowadzenie wnikliwego postępowania dowodowego spowodowane przyjętym z góry założeniem o konieczności zaklasyfikowania pojazdu do kodu CN 8703, art. 100 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym poprzez niewłaściwą klasyfikację do kodu Nomenklatury Scalone pojazdu, a w związku z tym określenie zobowiązania podatkowego z tytułu akcyzy dla pojazdu, który w istocie jest samochodem ciężarowym, pominięcie znaczenia Wiążącej Informacji Taryfowej wydanej przez organ innego Państwa członkowskiego oraz art. 191 w związku z art 194 § 1 i 2 O.p. poprzez posłużenie się danymi pojazdów innych roczników, wersji i konfiguracji wyprodukowanych na inne rynki, błędną wykładnię Not wyjaśniających do HS i Not wyjaśniających do CN oraz naruszenie bezwzględnego nakazu zawartego w Nocie wyjaśniającej do CN klasyfikowania pojazdów typu pick-up wykazujących się dłuższą skrzynią ładunkową od połowy rozstawu osi pojazdu do pozycji CN 8704.