Wyrok WSA w Krakowie z dnia 3 lutego 2016 r., sygn. III SA/Kr 720/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Halina Jakubiec WSA Barbara Pasternak (spr.) Protokolant starszy referent Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2016 r. sprawy ze skarg "A" Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 20 kwietnia 2015r. nr [ ] z dnia 8 czerwca 2015r. nr [ ] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry skargi oddala

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2015.613) w zw. z art. 8 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. 2009.201.1540 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołań A Sp. z o.o. z siedzibą w W :

- decyzją z dnia 20 kwietnia 2015 r. nr [...], utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2015 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 207 Ordynacji podatkowej (dalej o.p.), oraz art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90, art. 91 ustawy o grach hazardowych (dalej u.g.h.), wymierzającą A Sp. z o.o. z siedzibą w W karę pieniężną w wysokości 12.000 zł za urządzanie gier na jednym automacie poza kasynem gry,

- decyzją z dnia 8 czerwca 2015 r. nr [...], utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2015 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 207 o.p. oraz art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90, art. 91 u.g.h., wymierzającą A Sp. z o.o. z siedzibą w W karę pieniężną w wysokości 12.000 zł za urządzanie gier na jednym automacie poza kasynem gry.

Powyższe decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Funkcjonariusze Urzędu Celnego w N i Urzędu Celnego w K (odpowiednio w stosunku do poszczególnych spraw objętych zaskarżonymi decyzjami, w dniach 23 czerwca 2014 r. i 16 grudnia 2014 r. przeprowadzili w Domu Handlowym S przy ul. A w T w Barze P ul. I w K, kontrole w zakresie przestrzegania przepisów u.g.h. regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych. W kontrolowanych lokalach znajdowały się automaty do gry - odpowiednio A i M nr [...]. Organy ustaliły, że właścicielem w/w urządzeń jest A Sp. z o.o., dalej skarżąca. Urządzenie A podczas kontroli było włączone do zasilania i udostępnione klientom, urządzenie M nr [...] było włączone i gotowe do gry. Funkcjonariusze dokonali oględzin urządzeń i przeprowadzili eksperymenty. W przypadku urządzenia A wynik eksperymentu wykazał, że grający nie ma wpływu na wynik gry w żadnej z przeprowadzonych gier, nadto automat wypłaca wygrane pieniężne oraz realizuje wygrane rzeczowe w postaci punktów kredytowych, które mogą być wykorzystywane do prowadzenia dalszych gier. Rozpoczęcie gier było możliwe tyko po uprzednim zakredytowaniu pieniężnym. W przypadku urządzenia. M nr [...] grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy. Bębny zatrzymywały się samoczynnie bez udziału grającego; w żadnej z przeprowadzonych gier grający nie miał wpływu na wynik gry.