Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. II SA/Go 810/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Protokolant st. sekr. sąd. Monika Walentynowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2016 r. sprawy ze skargi P spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r. nr [...], II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej P spółki z o.o. kwotę 1337 (tysiąc trzysta trzydzieści siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego - działając na podstawie art. 207 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa ( tekst jednolity DZ.U. z 20102 r., poz.749 ze zm. dalej jako: O.p.), 6 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90 ust. 1 i 2, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm. - określanej dalej jako u.g.h.) - wymierzył P Sp. z o.o. karę pieniężną w kwocie 24 000 zł za urządzanie gier poza kasynem gry na automatach: [...] nr [...] i [...] nr [...].

W zakresie poczynionych ustaleń faktycznych organ I instancji wskazał, iż w dniu [...] czerwca 2014 r. funkcjonariusze celni Referatu Dozoru Urzędu Celnego przeprowadzili kontrolę przestrzegania przepisów u.g.h. w lokalu C przy ul. [...] prowadzonym przez firmę "R" spółka cywilna A.A.K.. W jej wyniku stwierdzili eksploatowanie w tym lokalu urządzeń do gier [...] nr [...] i [...] nr [...].

W sporządzonym protokole funkcjonariusze opisali eksperymenty przeprowadzone na powyższych urządzeniach, przedstawiając również szczegółowy opis tych urządzeń i sposób ich funkcjonowania. Wskazali w nim, iż w wyniku eksperymentu polegającego na odtworzeniu możliwości gier zainstalowanych na urządzeniach ustalono, że kontrolowane automaty realizują wygrane rzeczowe i pieniężne, na wynik gry ( układ znaków na bębnach ) grający nie ma żadnego wpływu wobec czego gry zainstalowane na automatach są grami na automatach, o których mowa w art. 2 ust. 3 u.g.h. W trakcie kontroli okazane zostały kontrolującym: umowa najmu powierzchni użytkowej nr [...] z dnia [...] maja 2014 r. z firmą "R" spółka cywilna A.A.K. jako wynajmującym z najemcą tj. z P Sp. z o.o. oraz protokół instalacji do umowy najmu nr [...] potwierdzający instalację dwóch kontrolowanych urządzeń w dniu [...] maja 2014 r. Organ wskazał, że na podstawie ustaleń zawartych w notatce urzędowej nr [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. i protokołu oględzin wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wymierzenia spółce P kary pieniężnej za urządzenie gier poza kasynem na powyższych automatach, dopuszczając jako dowód materiał przekazany przez Referat Dozoru Urzędu Celnego oraz przez dwie opinie biegłego sądowego z dnia [...] marca 2015 r. sporządzone do sprawy o sygn. akt [...] r., umowę najmu powierzchni z załącznikami.