Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 lutego 2016 r., sygn. I SA/Gl 992/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędziowie WSA Dorota Kozłowska (spr.), Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 lutego 2016 r. sprawy ze skargi A S.A. w J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2005 r. na poczet zaległości w podatku od nieruchomości za 2009 r. 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej: SKO, organ odwoławczy) postanowieniem z dnia [...], nr [...], na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613, dalej: O.p.) oraz art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856), po rozpatrzeniu zażalenia A S.A. z siedzibą w J. (dalej: Spółka, skarżąca) utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy S. (dalej: organ pierwszej instancji) z dnia [...], nr [...] nr ewid. [...] o sposobie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości w podatku od nieruchomości za okres od stycznia 2009 r. do grudnia 2009 r.

Organ pierwszej instancji postanowieniem z dnia [...] na podstawie art. 72, 76 § 1, 76a, 77 § 1, 3 i 4 w zw. z art. 216 i 217 O.p. dokonał z dniem 15 listopada 2010 r. zaliczenia nadpłaty w wysokości [...] zł z tytułu podatku od nieruchomości za 2005 r. na poczet zaległości w podatku od nieruchomości za okres od stycznia 2009 r. do grudnia 2009 r.

Na powyższe postanowienie organu pierwszej instancji w ustawowym terminie zażalenie złożył pełnomocnik Spółki, zarzucając wydanemu postanowieniu:

1. naruszenie art. 78 § 3 pkt 2 w zw. z art. 122 O.p. poprzez uznanie, iż organ pierwszej instancji nie przyczynił się do powstania przesłanki uchylenia decyzji, a także uznanie, iż brak jest podstaw do naliczenia oprocentowania od kwoty nadpłaty podlegającej zaliczeniu;