Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 2 lutego 2016 r., sygn. II SA/Bd 939/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2016 r. sprawy ze skargi Spółki A sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] czerwca 2015r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynami gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Sygn. akt II SA/Bd939 /15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...], znak [...], Naczelnik Urzędu Celnego w B., wymierzył spółce H. w W. (skarżącej spółce) karę pieniężną w wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w wyniku kontroli przeprowadzonej przez funkcjonariuszy Referatu Dozoru Urzędu Celnego w dniu [...] w zakresie prawidłowości urządzania i prowadzenia gier hazardowych ujawniono w lokalu "[...]" w O., stwierdzono użytkowanie urządzenia do gier o nazwach [...], podłączonego do sieci prądu elektrycznego i gotowego do gry. Urządzenie użytkowane było przez skarżącą spółkę na podstawie umowy dzierżawy powierzchni ww. lokalu. Na podstawie oględzin powyższego urządzenia oraz eksperymentów polegających na przeprowadzeniu gier ustalono, że stanowi on automat do gier w rozumieniu art. 2 ust. 5 u.g.h. Urządzenie to przystosowane było do pobierania banknotów oraz monet, gry na nich miały charakter losowy, w których czynności gracza w głównej mierze polegały na wprawianiu w obrót wirtualnych bębnów prezentowanych na monitorze, które po pewnym czasie zatrzymywały się samoczynnie (automatycznie) w odstępach czasowych niezależnych od gracza, w odpowiedniej kombinacji zapisanych symboli. Decydowało to o uzyskani bądź nie danej wielkości punktów. Automaty wypłacały wygrane. Organ wskazał także, że skarżąca spółka nie posiadała w dniu kontroli zezwolenia na działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych oraz gier na automatach urządzanych w salonach gier, ani też koncesji na prowadzenie kasyna gry. Działalność w przedmiocie urządzania gier prowadzona była poza kasynem gry, zaś urządzającym gry była skarżąca spółka, która jest w przedmiotowej sprawie podmiotem urządzającym gry poza kasynem gry w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy. Organ stwierdził również, że przepisy ustawy o grach hazardowych stanowiących podstawę do nałożenia na stronę kary administracyjnej w niniejszej sprawie nie maja charaktery "przepisów technicznych", które podlegałyby obowiązkowi notyfikacji zgodnie z przepisami Dyrektywy 98/34/WE.