Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 17 lutego 2016 r., sygn. II SA/Bd 974/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) sędzia WSA Małgorzata Włodarska Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kloska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2016 r. sprawy ze skargi G. Sp. [...] w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynami gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...], Naczelnik Urzędu Celnego w T., wymierzył spółce G. (skarżącej spółce), karę pieniężną w wysokości 24 000 zł z tytułu urządzania gier na automatach [...], typ [...], nr [...] oraz [...], typ [...], nr [...], poza kasynem gry, tj. w lokalu "[...]", ul. [...]. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w wyniku przeprowadzonej przez funkcjonariuszy Referatu Dozoru Urzędu Celnego w T. w dniu [...] kontroli przestrzegania przepisów regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych ujawniono w określonym wyżej lokalu dwa automaty do gier: [...], typ [...], nr [...] oraz [...], typ [...], nr [...]. Przeprowadzono eksperyment, polegający na doświadczalnym odtworzeniu przebiegu dostępnych gier. Kontrolujący stwierdzili, że urządzane gry prowadzone są na urządzeniach elektronicznych, mają charakter komercyjny i losowy, a wszystkie automaty umożliwiają uzyskanie wygranych pieniężnych i rzeczowych w postaci punktów umożliwiających jej dalszą kontynuację, w związku z czym urządzane gry są grami na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 u.g.h. i art. 2 ust. 5 u.g.h. Jak stwierdził organ, skarżąca spółka nie posiadała w dniu kontroli zezwolenia na działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych oraz gier na automatach urządzanych w salonach gier, ani też koncesji na prowadzenie kasyna gry. Ustalono ponadto, że działalność w przedmiocie urządzania gier prowadzona była poza kasynem gry, zaś urządzającym gry była skarżąca spółka, która jest w przedmiotowej sprawie podmiotem urządzającym gry poza kasynem gry w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy. Z uwagi na fakt, że podstawą do nałożenia kary pieniężnej na spółkę stanowiła ustawa o grach hazardowych, organ dokonał analizy charakteru przepisów zawartych w u.g.h., stwierdzając ich nietechniczny charakter, a w związku z tym konieczność ich zastosowania w rozpoznawanej sprawie.