Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 27 stycznia 2016 r., sygn. III SA/Wr 874/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Anna Siedlecka (sprawozdawca), Magdalena Jankowska - Szostak, Sędzia WSA Katarzyna Borońska, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Tarasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 27 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z eksploatacją urządzenia do gier poza kasynem gry oddala skargę w całości.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego we W. z dnia [...] r., nr [...] nakładającą na "A" sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Spółka, skarżąca) karę pieniężną w wysokości 12.000,- zł w związku z eksploatacją automatu do gier o nazwie A. G.P.O. nr [...] poza kasynem gry.
Z akt sprawy wynika, że [...] listopada 2014 r. funkcjonariusze celni Urzędu Celnego we W. przeprowadzili w lokalu "B" w S., ul. K. [...], kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r., Nr 201, poz. 1540 ze zm.) - dalej: u.g.h. W jej wyniku stwierdzili, że w ww. miejscu znajduje się automat o nazwie A. G. P. O. nr [...]. Na podstawie umowy dzierżawy z dnia [...] czerwca 2014r. kontrolujący stwierdzili, że ww. Spółka opłacała czynsz za dzierżawę części powierzchni w lokalu, prowadziła w nim działalność gospodarczą polegającą na użytkowaniu wstawionych tam i zainstalowanych przez nią automatów do gier, pobiera z automatów gotówkę, ma wyłączność na dysponowanie i rozporządzanie automatami oraz wyznacza podmiot serwisujący automaty.
Przeprowadzony eksperyment pozwolił kontrolującym na stwierdzenie, że przedmiotowe urządzenie spełnia definicyjne przesłanki gier na automatach, określone w art. 2 ust. 5 u.g.h. Bezspornym okazał się także fakt, że ww. lokal, w którym urządzano gry hazardowe na przedmiotowym urządzeniu, nie był kasynem gry w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 u.g.h. Kierując się art. 89 ust. 1 u.g.h. oraz mając na uwadze powyższe, Naczelnik UC wszczął wobec spółki - z urzędu - postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu prowadzenia działalności w zakresie urządzania gier na automatach poza kasynem gry bez koncesji lub zezwolenia.