Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 27 stycznia 2016 r., sygn. III SA/Wr 814/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Anna Siedlecka (sprawozdawca), Magdalena Jankowska - Szostak, Sędzia WSA Katarzyna Borońska, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Tarasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 27 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi D. T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. (nr [...]), podjętą na podstawie art. 92 a ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, w związku z ustaleniami protokołu kontroli (nr [...] z dnia [...].) D. W. Inspektor Transportu Drogowego nałożył na D. T. karę pieniężną w kwocie [...]zł za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub bez wymaganej licencji (art. 92a ust. 1,6,7, zał. nr 3 lp. 1.1) oraz za wykonywanie przewozu okazjonalnego samochodem niespełniającym kryterium konstrukcyjnego określonego w art. 18 ust. 4a, z zastrzeżeniem przewozów, o których mowa w art. 18 ust. 4b ustawy (art. 92a ust. 1,6,7, zał. nr 3 lp. 2.10).

W odwołaniu od powyższej decyzji, zostało zarzucone: 1) naruszenie art. 92a ust. 1 ustawy o transporcie drogowym polegające na uznaniu zachowania skarżącego D. T. za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia, podczas gdy zdarzenie będące podstawą ukarania zostało sprowokowane przez dwóch inspektorów transportu drogowego, a poza zeznaniami tych funkcjonariuszy brak jest dowodów świadczących o tym, że skarżący w sposób zorganizowany i ciągły prowadzi działalność gospodarczą polegającą na wykonywaniu transportu drogowego, 2) naruszenie Rozdziału IX ustawy o transporcie drogowym polegające na wykonywaniu kontroli niezgodnie z przepisami ustawy, w szczególności przekroczeniu uprawnień przez funkcjonariuszy ITD poprzez zastosowanie niedozwolonej prowokacji przy prowadzeniu kontroli przestrzegania przepisów w zakresie przewozu drogowego, 3) naruszenie art. 75 ustawy o transporcie drogowym polegające na wszczęciu postępowania administracyjnego i wydaniu orzeczenia na podstawie dowodów uzyskanych za pomocą niedozwolonej prowokacji, stanowiącej w istocie podżeganie do popełnienia wykroczenia, dokonanej przez nieumundurowanych funkcjonariuszy , bez uprzedniego wylegitymowania się i poinformowania skarżącego o prowadzeniu czynności kontrolnych.