Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 stycznia 2016 r., sygn. IV SA/Wa 1198/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska, Protokolant ref. staż. Paweł Smulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi [...] Towarzystwa Przyrodniczego [...] z siedzibą w K. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

G. z siedzibą w K. ("skarżący") wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2014 r. utrzymujące w mocy postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w K. z dnia [...] czerwca 2013 r., którym odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie wydania decyzji nakładającej obowiązek przeprowadzenia działań zapobiegawczych lub naprawczych.

Stan sprawy przedstawia się następująco:

Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w K. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r. odmówił skarżącemu wszczęcia postępowania w sprawie wydania decyzji nakładającej obowiązek przeprowadzenia działań zapobiegawczych lub naprawczych w związku z bezpośrednim zagrożeniem szkodą w środowisku i szkodą w środowisku w gatunkach chronionych płazów w rejonie budowy autostrady [...] w dolinie rzeki B. w B.

Skarżący wniósł na ww postanowienie zażalenie.

Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, po rozpatrzeniu środka zaskarżenia skarżącego, postanowieniem z dnia [...] marca 2014 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2013 r. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy podał, że skarżący pismem z [...] czerwca 2012 r. zgłosił wystąpienie bezpośredniego zagrożenia szkodą w środowisku i szkody w środowisku w gatunkach chronionych i siedliskach chronionych płazów (obecność licznych płazów, w tym martwych, w wykopach pod ekrany akustyczne oraz w urządzeniach odwodnienia), wskazując jako datę wystąpienia październik 2011r. Pismami z [...] lipca 2012 r. i [...] października 2012 r. Regionalny Dyrektor zwrócił się do skarżącego o uzupełnienie zgłoszenia o wystąpieniu szkody w środowisku (m. in. przekazanie danych umożliwiających określenie stanu początkowego i potwierdzającego szkody w chronionych gatunkach i siedliskach przyrodniczych w rozumieniu art. 6 pkt 11 lit. a ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie [(Dz. U. z 2014 r., poz. 210) - zwanej dalej: "ustawą szkodową"]), a pismem z [...] października 2012 r. zastosował tryb z art. 10 § 1 K.p.a. W odpowiedzi - na pismo z [...] października 2012 r. - skarżący wskazał, że inwestycja której dotyczy zgłoszenie (budowa autostrady [...] odcinek P. - P.) poprzedzona była procedurą OOS. Zatem wszelkie informacje o stanie początkowym znajdują się w zweryfikowanym przez organu raporcie o oddziaływaniu na środowisko. Nadto przy piśmie z [...] stycznia 2013 r. przedłożył opracowanie A. S. i P. S. z P. S. przedstawiające ogólną charakterystykę przyrodniczą regionu wskazanego jako miejsce wystąpienia szkody w środowisku, zawierającą listę gatunków ptaków i płazów objętych ochroną prawną notowanych na ww terenie, bez żadnych konkretnych danych (np. liczebności, dynamiki populacji, zasięgu i stanu siedlisk poszczególnych gatunków i określenia z jakiego okresu ta charakterystyka pochodzi.