Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 stycznia 2016 r., sygn. VIII SA/Wa 552/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędzia WSA Justyna Mazur /sprawozdawca/, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi G. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...]maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier poza kasynem oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] maja 2015 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w W. (dalej także: "Dyrektor IC" lub "organ odwoławczy"), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613; dalej: "Ordynacja podatkowa" lub "O.p."), art. 2 ust. 3 i ust. 5, art. 3, art. 89 ust. 1 pkt 2 i art. 89 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2015 r., poz. 612; dalej: "u.g.h." lub "ustawa o grach hazardowych"), po rozpatrzeniu odwołania G. G. (dalej także: "skarżący"), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. (dalej także: "organ I instancji" lub "Naczelnik UC") z [...] marca 2015 r. nr [...] wymierzającą G.G. prowadzącemu Firmę Handlowo-Usługową [...] G. G. karę pieniężną za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry w wysokości [...] zł.

Powyższe decyzje zostały wydane w oparciu o następujący stan faktyczny

i prawny:

Funkcjonariusze Urzędu Celnego w R. w dniu [...] grudnia 2013 r. w sklepie spożywczym "[...]" FHU A. S. - [...] przy ulicy R. [...] w R., w ramach kontroli urządzania i prowadzenia gier hazardowych w trybie art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. z 2013 r., poz. 1404 ze zm.; dalej: "ustawa o Służbie Celnej") ujawnili dwa automaty, w tym włączony do sieci i gotowy do eksploatacji automat do gier o nazwie [...] nr [...] oraz wyłączony z sieci elektrycznej automat o nazwie [...] o nr [...] (na którym nie przeprowadzono eksperymentu gry). W toku kontroli ujawniono umowę najmu powierzchni z [...] czerwca 2013 r., zawartą między G.G., jako najemcą, prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo Usługowa [...] G. G., a A.S. - [...], prowadzącą Firmę Handlowo-Usługową [...] A. S.- [...] w R. przy ulicy R. [...], jako wynajmującą. Stwierdzono, że automat do gier [...] o nr [...] posiada elementy konstrukcyjne występujące w automacie do gier hazardowych, tj. m.in. 2 monitory LCD, panel z 10 przyciskami, wrzutnik monet i akceptor banknotów. Na automacie funkcjonariusze podjęli próbę przeprowadzenia gier kontrolnych, udokumentowaną protokołem z [...] grudnia 2013 r. W toku czynności przesłuchano również świadka, męża właścicielki lokalu. Ustalono, że właścicielem przedmiotowych automatów jest skarżący. Automat poddany badaniu został zatrzymany przez funkcjonariuszy, w związku z uzasadnionym podejrzeniem popełnienia przestępstwa karnego skarbowego, o którym mowa w art. 107 § 1 ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2013 r., poz. 186 j.t. ze zm., dalej: "k.k.s."). Stwierdzono jednocześnie, że na automacie urządzano gry niezgodnie z przepisami u.g.h.