Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 stycznia 2016 r., sygn. VI SA/Wa 1597/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Zalewski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Urszula Wilk Sędzia WSA Piotr Borowiecki Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi V. P. na postanowienie Ministra Gospodarki z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę w całości

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Pismem z dnia [...] listopada 2014 r. V. P. (nazywana dalej: "skarżącą") złożyła do Urzędu Nadzoru Technicznego wniosek o wydanie zaświadczenia wskazującego z imienia i nazwiska lub z nazwy przedsiębiorstwa aktualnego i poprzedniego użytkownika windy towarowej w budynku przy ul.[...] [...], położonego na działce nr [...].

W uzasadnieniu wniosku skarżąca podała, że jest właścicielką sąsiedniego budynku przy ul. [...] [...], położonego na działce [...]. Oba budynki połączone są wspólną ścianą. W rogu budynku sąsiedniego znajduje się szyb windy, który przynależy do obu budynków. Fakt ten wskazuje na posiadanie przez skarżącą interesu prawnego w ustaleniu poprzednich i aktualnych użytkowników windy wpisanych w książce przeglądów, a także dokumentacji prowadzonej przez Urząd Dozoru Technicznego.

2. Prezes Urzędu Dozoru Technicznego postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r. znak:[...], na podstawie art. 219 K.p.a. odmówił wydania żądanego zaświadczenia.

Powołując się na art. 217 § 2 K.p.a. organ uznał, że pismo skarżącej nie zawierało udokumentowanego interesu prawnego wnioskodawczyni w postępowaniu administracyjnym. W ocenie organu pismo potwierdzało istnienie interesu faktycznego do żądania takiego zaświadczenia.

3. Pismem z dnia [...] grudnia 2014 r. skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego z dnia [...] grudnia 2014 r., żądając jego uchylenia lub zmiany.

Zaskarżonemu postanowieniu skarżąca zarzuciła naruszenie art. 217 K.p.a. poprzez błędną jego wykładnię, art. 219 K.p.a. poprzez jego zastosowanie oraz art. 218 § 1 K.p.a. poprzez zaniechanie wykonania obowiązku wydania zaświadczenia i § 2 cyt. przepisu poprzez zaniechanie przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.