Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 stycznia 2016 r., sygn. VIII SA/Wa 1047/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2016 r. w Radomiu sprawy ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz skarżącego A. W. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Decyzją z [...] lipca 2014 r., po rozpatrzeniu odwołania A. W. (dalej: "skarżący"), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (dalej: "organ odwoławczy", "DIS" lub "Dyrektor IS") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. (dalej: "organ I instancji" lub "Naczelnik US") z [...] kwietnia 2014 r.

Przedmiotem tych decyzji było określenie skarżącemu zobowiązań z tytułu podatku

od towarów i usług (VAT) za wszystkie miesiące 2007 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Dyrektor IS wskazał między innymi przepisy art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 19 ust. 1, art. 29 ust. 1 oraz art. 86 ust. 1, ust. 2 pkt 1 lit. a) i pkt 4 oraz ust. 10 pkt 2 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej: "ustawa o VAT"). W uzasadnieniu decyzji DIS powołał się także na przepisy art. 23 § 1 pkt 2, § 4 i § 5 oraz art. 70 § 1 i § 6 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.; dalej: "Op").

2. Stan faktyczny.

2.1. Naczelnik US ustalił, że skarżący osiągał w 2007 r. obroty z tytułu dostawy towarów (pojazdów), które uprzednio nabywał w [...]. Pośredniczył także

w transakcjach kupna licytowanych na terytorium [...] samochodów i części samochodowych i dokonywał ich dostawy. Z tytułu świadczonych usług pośrednictwa pobierał opłatę, która stanowiła jego zysk. Na podstawie dokumentów okazanych przez skarżącego, historii jego rachunku bankowego oraz informacji uzyskanych od [...] administracji podatkowej ustalono, że w 2007 r. wylicytował dla swoich klientów [...] samochodów lub części samochodowych, które następnie sprzedał w kraju. Zdaniem Naczelnika US, skarżący dopuścił się szeregu nieprawidłowości w zakresie podatku naliczonego oraz podatku należnego. W szczególności zaniżał deklarowane obroty, które osiągał we wszystkich miesiącach 2007 r. z tytułu wykonywanych usług pośrednictwa przy zakupie towarów świadczonych łącznie z usługami transportowymi tych towarów. Nie rozliczył także 3 transakcji wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdów. W deklaracjach VAT - 7 wykazywał inne kwoty podatku naliczonego od tych, które wynikały z prowadzonej przez niego ewidencji. Nie okazał kontrolującym wszystkich dokumentów źródłowych, w tym ujawnionych w ewidencjach prowadzonych przez skarżącego. W ten sposób zaniżył podatek należny w sumie o [...] zł. Naczelnik US uznał za nierzetelne ewidencje dostaw za wszystkie miesiące 2007 r. i nie uznał ich za dowód w sprawie w części dotyczącej stwierdzonych nieprawidłowości. Uznał jednocześnie, że wystąpiły przesłanki do oszacowania podstawy opodatkowania VAT, zgodnie z przepisami art. 23 § 1, § 4 i § 5 Op. Wyjaśnił, że nie wystąpiły przesłanki do szacowania podstawy opodatkowania z zastosowaniem jednej z metod wymienionych w art. 23 § 3 Op. Wykorzystał zatem "dane wynikające z zeznań świadków, złożonych oświadczeń, informacji zawartych na wyciągach bankowych, umów, rejestrów sprzedaży VAT i innych dokumentów zgromadzonych w toku kontroli