Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 27 stycznia 2016 r., sygn. II SAB/Rz 99/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk Sędziowie WSA Paweł Zaborniak WSA Elżbieta Mazur - Selwa /spr./ Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 27 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi R. R. na bezczynność Wójta Gminy [....] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej I. zobowiązuje Wójta Gminy [...] do rozpoznania wniosku skarżącego R. R. o udzielenie informacji publicznej z dnia [...] czerwca 2015 r. w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt sprawy organowi, II. stwierdza bezczynność Wójta Gminy [...] w rozpoznaniu wniosku skarżącego R. R. o udzielenie informacji publicznej z dnia [...] czerwca 2015 r.; III. stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; IV. wymierza Wójtowi Gminy [...] grzywnę w wysokości 2000 zł /słownie: dwa tysiące złotych/; V. zasądza od Wójta Gminy [...] na rzecz skarżącego R. R. kwotę 357 zł /słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest bezczynność Wójta Gminy [...] w sprawie udzielenia informacji publicznej.

Jak wynika z dokumentów aktowych R. R. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma Budowlana "R." ( dalej: Skarżący) zawarł z Gminą [...] umowę na wykonanie zadania pn. "Roboty wykończeniowe budynku OSP w W."

W dniu 15 czerwca 2015. Gmina [...] wystawiła notę obciążeniową, zobowiązującą Skarżącego do zapłaty kwoty 19.209,06 zł tytułem kary umownej. Skarżący kwestionuje wystawienie tej noty wskazując, że wykonał zobowiązanie.

W piśmie z dnia 24 kwietnia 2015 r. Skarżący wskazał, że usterki spisane w protokole zostały usunięte, wyjątkiem jest uszczelnienie kanalizacji, co jak wskazuje Skarżący nie było objęte zakresem robót. W związku z powyższym zaproponował zamontowanie syfonu na koszt mieszkańców i w związku z tym zwrócił się z pytaniem: ilu mieszkańców W. jest podłączonych do kanalizacji.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00