Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 28 stycznia 2016 r., sygn. II SA/Ol 1364/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędziowie del. sędzia SO Beata Grzybek (spr.) sędzia WSA Adam Matuszak Protokolant referent Marta Kudła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi S. Ź. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie zarejestrowania pojazdu I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Z akt administracyjnych przedstawionych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie wynika, że w dniu 21 marca 2012 r. J. Z. wystąpiła do Wydziału Komunikacji Urzędu Miasta o zarejestrowanie pojazdu marki "[...]"o numerze "[...]". Do wniosku załączyła fakturę VAT "[...]" wystawioną przez sprzedawcę "A" S. Z., dotyczącą sprzedaży pojazdu marki "[...]"o numerze "[...]" na rzecz "B" J. Z. oraz dowód rejestracyjny tego pojazdu wydany na S. Z.

Decyzją nr "[...]" z dnia 11 kwietnia 2012r. Podinspektor Wydziału Komunikacji Urzędu Miasta działający z upoważnienia Prezydenta zarejestrował pojazd marki "[...]"o numerze nadwozia "[...]", o numerze rejestracyjnym "[...]", na J. Z.

W dniu 6 lutego 2015r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wpłynął wniosek S. Z. o stwierdzenie nieważności w/w decyzji, na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 i 4 k.p.a. W uzasadnieniu wniosku S. Z. podniósł m.in., iż jest właścicielem pojazdu marki "[...]"o numerze "[...]". Dodał, iż faktura VAT, która miała stanowić potwierdzenie nabycia pojazdu przez J. Z. została podrobiona. Wskazał, iż na fakturze widnieje podpis K. M., który jednak takiej faktury nigdy nie wystawiał. Nadto nie posiadał on pełnomocnictwa do sprzedaży pojazdu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00