Wyrok WSA w Łodzi z dnia 8 stycznia 2016 r., sygn. III SA/Łd 937/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda, Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.), , Protokolant specjalista- Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2016 roku sprawy ze skargi Gminy Miasta [...] na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu oddala skargę. .

Uzasadnienie

III SA/Łd 937/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] nr [...] Zarząd Województwa [...] po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, złożonego przez Gminę Miasto R., utrzymał w mocy decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...], nr [...] wydaną w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu w wysokości 69 784, 58 zł wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, jako środki przeznaczone na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich, wykorzystane przez Gminę Miasto R. z naruszeniem procedur, o których mowa w art. 184 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, w związku z realizacją projektu "Termomodernizacja budynku Miejskiego Domu Kultury w R.", na podstawie umowy o dofinansowanie nr [...] z dnia 30 sierpnia 2013 r. , zmienionej aneksem z dnia 30 września 2013 r., nr [...].

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:

Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa [...] na warunkach określonych w umowie o dofinansowanie projektu z dnia 30 sierpnia 2015 r. , nr [...] zmienionej aneksem z dnia 30 września 2013 r. przyznała Gminie Miasto R. dofinansowanie w kwocie nieprzekraczającej 1 428 989,58 zł na realizację projektu pn. "Termomodernizacja budynku Miejskiego Domu Kultury w R".

W wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych w dniach 19-21 sierpnia 2014 r. Instytucja Zarządzająca stwierdziła, że w ramach realizacji powyższego projektu Beneficjent naruszył przepis art. 25 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, poprzez żądanie od wykonawców złożenia oświadczenia o dokonaniu wizji lokalnej budynku, które nie było niezbędne do przeprowadzenia tego postępowania. Oświadczenie takie nie zostało wymienione w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzaju dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawców, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane. Ponadto stwierdzono, że oświadczenie to nie odnosi się do właściwości podmiotowych potencjalnych wykonawców i potwierdza spełnianie stawianych im warunków udziału w postępowaniu, czy też odnosi się do przedmiotu świadczenia i potwierdza, że oferowane roboty budowlane spełniają wymagania stawiane przez zamawiającego. W ocenie kontrolujących żądanie od wykonawców złożenia takiego oświadczenia może zostać zakwalifikowane jako działanie naruszające zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.