Wyrok WSA w Lublinie z dnia 28 stycznia 2016 r., sygn. III SA/Lu 513/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie: WSA Robert Hałabis,, WSA Ewa Kowalczyk (sprawozdawca), Protokolant Starszy asystent sędziego Małgorzata Olejowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 21 stycznia 2016 r. sprawy ze skarg Z. T. oraz Prokuratora Rejonowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2015 r., po rozpatrzeniu odwołania [...] i [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uchyliło decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. w przedmiocie uchylenia w całości decyzji tego organu z [...] kwietnia 2010 r. w sprawie zarejestrowania na [...] i [...] samochodu osobowego marki [...] za numerem rejestracyjnym [...] oraz o zarejestrowaniu za numerem rejestracyjnym [...] wyżej oznaczonego pojazdu na rzecz [...] i [...] jako właścicieli 1/2 pojazdu oraz na rzecz [...] jako właścicielki 1/2 pojazdu. Organ odwoławczy przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie sprawy.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r., na wniosek [...] i [...], Prezydent Miasta [...] orzekł o zarejestrowaniu pojazdu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] na rzecz wymienionych.

Pismem z dnia 17 listopada 2014 r. [...] wniosła o wpis w dowodzie rejestracyjnym prawa współwłasności przedmiotowego pojazdu.

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r. Prezydent Miasta [...] wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia [...] kwietnia 2010 r. i po przeprowadzeniu postępowania wznowieniowego decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. orzekł o uchyleniu własnej decyzji z dnia [...] kwietnia 2010 r. oraz o zarejestrowaniu przedmiotowego pojazdu na rzecz Pana [...] i Pana [...] jako właścicieli 1/2 pojazdu oraz na rzecz Pani [...] jako właścicielki 1/2 pojazdu. W uzasadnieniu organ wskazał, że przedmiotowy pojazd został zarejestrowany na podstawie dokumentów przedstawionych przez wnioskodawców [...] i [...] na ich rzecz jako pojazd używany zakupiony w kraju, w dniu 17 listopada 2014 r., a następnie w wyniku wniosku [...] o wznowienie postępowania w tej sprawie i załączonego do wniosku wyroku Sądu Okręgowego w [...] w sprawie [...], organ uznał, że pierwotna decyzja nie była prawidłowa, wobec czego uchylił ją i orzekł o zarejestrowaniu pojazdu w ½ na rzecz [...] i [...], oraz w ½ na rzecz [...].