Wyrok WSA w Lublinie z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. I SA/Lu 708/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko (sprawozdawca) Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz, WSA Andrzej Niezgoda Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Kożuch po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi J. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania J. A. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...]w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za nieruchomość położoną w L. przy ulicy M., uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i umorzyło postępowanie w sprawie zwrotu nadpłaty.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta odmówił J. A. stwierdzenia nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za nieruchomość położoną w L. przy ul. M., wskazując w podstawie prawnej decyzji art. 72 § 1 pkt 1, § 2, art. 73 § 1 pkt 1 w związku z art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacjapodatkowa (jedn. tekst Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.).

W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy I instancji wyjaśnił, że w dniu 20 marca 2014 r. J. A. złożył wniosek o zwrot nadpłaty podatków i opłat. Z uwagi na to, że w przedmiotowym wniosku podatnik nie określił jakiego podatku i opłaty dotyczy wniosek oraz w jakiej wysokości i za jaki okres żąda zwrotu nadpłaty, organ podatkowy I instancji skierował do strony wezwanie do sprecyzowania treści żądania. Wyjaśniono, że w dniu 15 kwietnia 2014 r. J. A. zgłosił się do organu, lecz nie doprecyzował wniosku. Dalej wskazano, że w dniu 19 maja 2014 r. wpłynęło kolejne pismo strony o zwrot nadpłaty, które organ podatkowy I instancji uznał za odpowiedź podatnika na wezwanie do sprecyzowania treści żądania. W wymienionym piśmie Podatnik zażądał zwrotu nadpłaty podatku i opłat od nieruchomości. Wskazano, iż we wnioskach J. A. powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 października 2013 r. sygn. akt SK 40/12, który dotyczy stwierdzenia niezgodności z Konstytucją RP art. 70 § 6 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2002 r. Przepis ten stanowił, że nie ulegają przedawnieniu zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką, jednakże po upływie terminu przedawnienia zaległość podatkowa może być egzekwowana tylko z przedmiotu hipoteki.