Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 stycznia 2016 r., sygn. III SA/Kr 761/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek (spr.) Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Barbara Pasternak Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi R. O. prowadzącego działalność gospodarczą A R. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 8 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gry na automatach poza kasynem gry skargę oddala.

Uzasadnienie

wyroku WSA w Krakowie z dnia 18 stycznia 2016r.

Decyzją z dnia [...] 2015r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego nałożył na R. O. A karę pieniężną w wysokości 36.000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Organ I instancji wyjaśnił, że w dniu 21 października 2014r. funkcjonariusze Urzędu Celnego przeprowadzili kontrolę w lokalu "J", znajdującym się przy ul. S, J, w zakresie przestrzegania przepisów regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych. W kontrolowanym lokalu stwierdzono trzy urządzenia do gry: Hot Spot (2 sztuki) oraz Multi Games (1 sztuka), które w chwili rozpoczęcia kontroli były włączone do zasilania i gotowe do gry. Organ ustalił, że podmiotem urządzającym gry na tych automatach była firma właśnie firma A R. O. Na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy o Służbie Celnej kontrolujący przeprowadzili eksperyment (grę kontrolną), w wyniku którego ustalili, że na spornych automatach można prowadzić gry z naruszeniem przepisów ustawy o grach hazardowych.

W odwołaniu od powyższej decyzji organu I instancji R. O. A wniósł o jej uchylenie. Decyzji organu I instancji odwołujący się zarzucił naruszenie:

1. art. 247 § 1 pkt 4 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez wydanie decyzji w przedmiocie kary pieniężnej, pomimo, że w stosunku do odwołującego toczy się postępowanie karno-skarbowe za to samo zachowanie, co może oznaczać ukaranie dwa razy za ten sam czyn.

2. art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2 oraz art. 90 ust. 1 ustawy o grach hazardowych poprzez jego bezpodstawne zastosowanie i wymierzenie kary pieniężnej, pomimo że wobec braku notyfikcji, jako przepis techniczny nie może być stosowany, a dodatkowo stan faktyczny w odniesieniu do odwołującego nie spełnia przesłanek jego zastosowania.