Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. I SA/Gd 1352/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski (spr.), Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Sylwia Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 6 lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2008 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej z dnia 6 lipca 2015 r. po rozpatrzeniu odwołania M. S. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 31 marca 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2008 r., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Rozstrzygnięcie organu II instancji zapadło na tle następującego stanu faktycznego:

Decyzją z dnia 31 marca 2015 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego dokonał rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiąc styczeń 2008 r. w sposób odmienny od deklarowanego przez podatnika w złożonej deklaracji VAT-7 oraz działając na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., nr 54, poz. 535 ze zm.), dalej jako "ustawa o VAT", określił kwotę podatku do zapłaty z tytułu wystawienia faktury VAT nr [...] z dnia 4 stycznia 2008 r.

Podstawę wydania decyzji stanowiły ustalenia stanu faktycznego dokonane w toku:

- kontroli podatkowej przeprowadzonej u M.S., na podstawie upoważnienia do kontroli z dnia 6 sierpnia 2008 r. oraz postępowania podatkowego wszczętego postanowieniem z dnia 15 grudnia 2008 r. w zakresie prawidłowości rozliczenia z budżetem państwa z tytułu podatku od towarów i usług za styczeń 2008 r.,

- ponownego rozpatrzenia sprawy w związku z wydaną decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 marca 2014 r. uchylającą ww. decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 7 października 2013 r.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji, w zakresie podatku naliczonego stwierdził naruszenie przez podatnika przepisu art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a) oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT, poprzez zaewidencjonowanie i rozliczenie w deklaracji dla podatku od towarów i usług faktur VAT wystawionych przez: "A", [...]-[...] K., ul. S. [...], NIP [...] (kwota podatku naliczonego 17.463,60 zł. na której jako przedmiot sprzedaży wskazano szyny staro użyteczne) i "B", [...]-[...] M., ul. Z., NIP [...] (łączna kwota podatku naliczonego 32.653,28 zł, na których jako przedmiot sprzedaży wskazano grzejniki, drzwi, ościeżnice, wkładki zamkowe, klamki), które nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. W konsekwencji dokonanych ustaleń organ I instancji stwierdził zawyżenie podatku naliczonego do odliczenia w rozliczeniu za styczeń 2008 r. w łącznej kwocie 50.116,88 zł.