Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 20 stycznia 2016 r., sygn. I SAB/Bd 21/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Kruppik - Świetlicka Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant: Straszy sekretarz sądowy Małgorzata Antoniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2016r. sprawy ze skargi Q. sp. z o.o. w P. na przewlekłość Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. w przedmiocie przewlekłości postępowania kontrolnego oddala skargę

Uzasadnienie

Na podstawie postanowienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej

w B. z dnia [...] r. o wszczęciu postępowania kontrolnego, w dniu [...] r. zostało wszczęte postępowanie kontrolne wobec Q. sp. z o.o. w P. w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień i październik 2014 r. Organ w toku postępowania wskazywał nowe terminy załatwienia sprawy z uwagi na prowadzone czynności dowodowe.

Pismem z dnia 30 marca 2015 r. skarżąca wniosła ponaglenie na niezakończone w terminie postępowania kontrolnego.

Postanowieniem z dnia [...] r. Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej uznał ponaglenie za nieuzasadnione. Organ wskazał, że przyczyny jakie podawał organ kontroli skarbowej dla uzasadnienia niemożności zakończenia postępowania kontrolnego uwzględniają okoliczności faktyczne sprawy, a czas trwania postępowania kontrolnego nie wynika z bezczynności organu, czy też przewlekłego działania,

a spowodowany jest specyfiką prowadzonego postępowania oraz działaniami podejmowanymi w celu zebrania materiału dowodowego w sprawie.

W skardze spółka wniosła o zobowiązanie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej do niezwłocznego zakończenia postępowania oraz stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 139 § 1 oraz art. 125 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, dalej: "O.p") w zw. z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2015 r., poz. 553 ze zm., dalej: "u.k.s.") poprzez niezakończenie postępowania w ustawowym terminie dwóch miesięcy i prowadzenie go w sposób przewlekły, nieefektywny i sprzeczny

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00