Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 27 stycznia 2016 r., sygn. I SA/Bk 710/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), Sędziowie sędzia SO del. do WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz sędzia WSA Jacek Pruszyński, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Świętochowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi "F." Sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r., [...], Dyrektor Izby Celnej w B. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w Ł.z dnia [...] lutego 2015 r.

nr[...], obciążające "F." Sp. z o.o. w W. (powoływana dalej jako Spółka) kosztami postępowania podatkowego w kwocie

900 zł, na które składają się koszty sporządzenia opinii zawierającej negatywny wynik badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych A., nr fabryczny [...], nr poświadczenia rejestracji[...].

Z akt wynika, że Naczelnik Urzędu Celnego w Ł. w toku prowadzonego postępowania w sprawie cofnięcia rejestracji automatu, na podstawie art. 23b ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540

ze zm. - dalej w skrócie: "u.g.h.") pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. zażądał

od Spółki poddania przedmiotowego automatu badaniu sprawdzającemu. Jako jednostkę badającą organ wskazał Wydział Laboratorium Celne w Izbie Celnej

w B.

W opinii z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...]jednostka badająca stwierdziła m.in., że automat nie spełnia warunków, o których mowa w art. 129 ust. 3 u.g.h. w zakresie maksymalnej jednorazowej wygranej

i maksymalnej stawki za grę.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00