Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. III SA/Wr 373/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz Sędziowie Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (sprawozdawca) Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak Protokolant Aneta Szmyt po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 9 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. na rzecz skarżącego [...] zł ([...] złotych) kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. organ pierwszej instancji cofnął A. Z. uprawnienia do wykonywania badań technicznych, nr [...], wydane w dniu [...] r. przez Prezydenta W. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ wskazał, że w wyniku przeprowadzonych w dniu [...] r. oraz w dniu [...] r. kontroli stacji kontroli pojazdów, nr [...], przy ul. N. [...] we W. stwierdzono, że zatrudniony w tej stacji diagnosta A.Z., przeprowadził badania techniczne niezgodnie z określonym zakresem i sposobem ich wykonania oraz wydał zaświadczenia niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami, co w świetle art. 84 ust. 3 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, skutkuje cofnięciem uprawnień diagnosty.

W odwołaniu, złożonym w ustawowo przewidzianym terminie, A.Z. (reprezentowany przez radcę prawnego, R. S.) zarzucił wymienionej decyzji naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 84 ust. 3 pkt 1 i pkt 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym, poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie tego przepisu, tj. "nieprawidłowe uznanie, że diagnosta swoim postępowaniem wypełnił znamiona przeprowadzenia badania technicznego niezgodnie z określonym zakresem i sposobem wykonania, jak również wydania zaświadczenia albo dokonania wpisu do dowodu rejestracyjnego niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami oraz naruszył szereg przepisów rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. poz. 996 ze zm.)". Ponadto, zdaniem odwołującego się, organ pierwszej naruszył przepisy postępowania: art. 7, art. 77, art. 80 i art. 107 Kpa, poprzez niewystarczające i niepełne rozważenie materiału dowodowego, niedokładne wyjaśnienia i określenie stanu faktycznego i prawnego sprawy, co w konsekwencji doprowadziło do wadliwego wydania decyzji o cofnięciu uprawnień diagnosty, jak również błędne i niepełne uzasadnienie prawne i faktyczne decyzji. Ponadto zarzucił organowi pierwszej instancji naruszenie art. 79, w związku z art. 40 § 2 Kpa, poprzez brak powiadomienia pełnomocnika Strony o planowanych czynnościach dowodowych oraz art. 36 Kpa, poprzez naruszenie obowiązku powiadamiania o niezałatwieniu sprawy w terminie i w konsekwencji uchybienie zasadzie pogłębiana zaufania, sformułowanej wart. 8 Kpa.