Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. III SA/Wr 579/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sędziowie Sędzia WSA Halina Filipowicz-Kremis, Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca), Jerzy Strzebinczyk, , Protokolant Katarzyna Kiermacka, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 16 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi J.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. po zapoznaniu się z odwołaniem skarżącego J. S. od wydanej po wznowieniu postępowania decyzji Starosty O. z dnia [...] marca 2015 r.[...], mocą której uchylono decyzję z dnia 31 lipca 2009 r., w sprawie rejestracji pojazdu - samochodu osobowego marki[...] , nr rej.[...] , nr[...] , zarejestrowanego na rzecz skarżącego i odmówiono rejestracji tego pojazdu - na podstawie art. 134 w związku z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Organ II instancji wskazał, że z zestawienia daty doręczenia kwestionowanej decyzji i daty wniesienia odwołania wynika, że została doręczona w dniu 11 marca 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji), zaś odwołanie zostało wniesione osobiście dnia 10 kwietnia 2015 r., a zatem z uchybieniem 14-dniowego terminu, ustanowionego wart. 129 § 2 k.p.a., który upłynął dnia 25 marca 2015 r. Mając na uwadze treść art. 43 zd. pierwsze k.p.a., organ uznał za nieistotną - dla poczynienia stwierdzenia co do dnia doręczenia decyzji - datę przekazania skarżącemu przesyłki listowej zawierającej decyzję z dnia 6 marca 2015 r. przez osobę, która podjęła się oddania pisma adresatowi - tj. przez A. S. (matkę). Co ważne, zdaniem organu, decyzję z dnia 6 marca 2015 r. doręczono pod adresem wskazanym w dowodzie rejestracyjnym, tj. ul. M.[...] , [...] S.. Na adres ten doręczono także postanowienie z dnia 3 lutego 2015 r., [...], którym wznowiono postępowanie zakończone oznaczoną na wstępie decyzją w przedmiocie rejestracji pojazdu. Skarżący w toku postępowania wznowieniowego nie zawiadomił organu pierwszej instancji o zmianie swojego adresu, do czego był zobowiązany w razie jego zmiany (art. 41 K.p.a.). Nie wniósł także prośby o przywrócenie terminu.