Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 grudnia 2015 r., sygn. II SA/Wa 805/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej Sędziowie WSA Danuta Kania Adam Lipiński (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi Dyrektora [...] w W. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie usunięcia uchybień w zakresie ustalenia ocen z egzaminów oraz podjęcia uchwały w sprawie klasyfikowania i promowania ucznia 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] listopada 2014 r., 2. zasądza od Ministra Edukacji Narodowej na rzecz Dyrektora [...] w W. kwotę 440 (słownie: czterysta czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Minister Edukacji Narodowej decyzją z dnia [...] marca 2015 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa utrzymał w mocy decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] listopada 2014 r., nakazującą Dyrektorowi [...] w W. usunięcie w wyznaczonym terminie uchybień w zakresie ustalenia ocen z egzaminów poprawkowych z matematyki i fizyki uczniowi M. O. oraz podjęcia uchwały rady pedagogicznej w sprawie klasyfikowania i promowania ucznia.

W uzasadnieniu decyzji Minister Edukacji Narodowej wskazał co następuje:

[...] Kurator Oświaty, w ramach posiadanych kompetencji do sprawowania nadzoru pedagogicznego, w związku ze zgłoszonymi przez rodzica zarzutami nieprawidłowego klasyfikowania i promowania M. O., ucznia klasy [...] w W., przeprowadził kontrolę doraźną, w wyniku której stwierdził nieprawidłowości w zakresie ustalenia ocen egzaminów poprawkowych z matematyki i fizyki, składów komisji egzaminów poprawkowych oraz sporządzania protokołów tych egzaminów.

W wyniku kontroli ustalono, że odbyły się dwa egzaminy poprawkowe ucznia M. O.: [...] sierpnia 2014 r. z matematyki i [...] sierpnia 2014 r. z fizyki.

Ocena z egzaminu poprawkowego z matematyki i fizyki została ustalona niezgodnie z zapisami Wewnątrzszkolnego Systemu Oceniania [...], bowiem: protokół z egzaminu poprawkowego z matematyki zawiera "wynik z części pisemnej" ustalony na 38% (co według §18 ust. 18 WSO [...] odpowiada ocenie dopuszczającej), "wynik w części ustnej" ustalony na 55 % (według § 18 ust. 18 Wewnątrzszkolnego Systemu Oceniania [...] odpowiada ocenie dostatecznej). W protokole odnotowano: "ocena z egzaminu poprawkowego 46% - niedostateczny". Natomiast protokół z egzaminu poprawkowego z fizyki zawiera "wynik z części pisemnej" ustalony na 42 % (co według § 18 ust. 18 WSO [...] odpowiada ocenie dopuszczającej), "wynik w części ustnej" ustalony na 0 % (co według § 18 ust. 18 WSO [...] odpowiada ocenie niedostatecznej). Wobec braku wewnątrzszkolnej procedury ustalenia oceny na podstawie "wyników w części ustnej" i "wyników w części pisemnej" wątpliwości budzi ustalenie "ocena z egzaminu poprawkowego 46% - niedostateczny" (według § 18 ust. 18 WSO [...] odpowiada ocenie dopuszczającej).