Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 grudnia 2015 r., sygn. VI SA/Wa 1719/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas Sędziowie Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędzia WSA Grzegorz Nowecki (spr.) Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi B.W. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie obowiązku zatrudnienia aplikanta komorniczego oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Minister Sprawiedliwości zaskarżoną decyzją z [...] kwietnia 2015 r., nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm., dalej także "k.p.a.") oraz art. 29 ust. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2011 r. nr 231, poz. 1376 ze zm., dalej także "u.k.s.e."), po rozpatrzeniu odwołania B. W. komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym [...] (dalej "skarżący" lub strona"), utrzymał w mocy decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] odmawiającą stronie zwolnienia z obowiązku zatrudnienia aplikanta komorniczego.

Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym oraz prawnym.

Wnioskiem z dnia 4 grudnia 2014 r. skarżący wystąpił do Prezesa Sądu Apelacyjnego [...] o zwolnienie z obowiązku zatrudnienia aplikanta komorniczego. Wniosek motywował względami ekonomicznymi, niepozwalającymi na zatrudnienia kolejnej osoby w prowadzonej przez siebie kancelarii komorniczej oraz trudnościami natury lokalowej. Podał, że obecnie wynajmuje biuro o łącznej powierzchni 38,22 m2, w którym wraz z komornikiem pracuje 5 osób, w tym jeden asesor komorniczy.

Pismem z dnia 17 grudnia 2014 r. Prezes Sądu Rejonowego [...] pozytywnie zaopiniował wniosek strony. Natomiast Rada Izby Komorniczej [...]w uchwale z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] przedmiotowy wniosek zaopiniowała negatywnie, argumentując, że miesięczny przychód z opłat egzekucyjnych oraz liczba prowadzonych spraw egzekucyjnych pozwalają na pokrycie kosztów działalności kancelarii, które to koszty powinny także uwzględniać wynikający z art. 29 ust. 3 u.k.s.e. obowiązek zatrudnienia w okresie 3 lat co najmniej jednego aplikanta komorniczego. Rada zaznaczyła również, że obowiązek ten może być realizowany poprzez zatrudnienie aplikanta w niepełnym wymiarze czasu pracy, co pozwoli zmniejszyć obciążenie finansowe kancelarii z tego tytułu oraz uniknąć konieczności wynajęcia większego lokalu na potrzeby prowadzonej kancelarii.