Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 grudnia 2015 r., sygn. V SA/Wa 2068/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak (spr.), Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik, Protokolant st. spec. - Sylwia Wojtkowska- Just, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] września 2013 r.; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz [...]Spółki z o. o. w [...] kwotę 736 zł (siedemset trzydzieści sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 19 grudnia 2012 r. [...] sp. z o.o., obecnie [...] sp. z o.o., dalej: "Skarżąca" lub "Spółka" zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego w [...], dalej: "Naczelnik" albo "organ I instancji" o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym od piwa za okresy rozliczeniowe od marca 2009 r. do października 2012 r. Do wniosku Spółka dołączyła korekty deklaracji AKC-3, w których wykazała podatek akcyzowy skorygowany o podatek od tzw. "piw dosładzanych". Uzasadniając wniosek Skarżąca wskazała, że w dotychczasowych rozliczeniach z tytułu podatku akcyzowego od produkowanego przez nią piwa "[...]" oraz "[...]" zawyżała podstawę opodatkowania w zakresie sprzedaży piw słodzonych wliczając do niej substancje słodzące dodawane po zakończeniu fermentacji.

W związku z wątpliwościami co do zasadności wniosku Naczelnik wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym, a następnie decyzją z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] określił Skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za luty 2010 r. w wysokości 271.304,00 zł. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy decyzją Dyrektora Izby Celnej w [...], dalej: "Dyrektor", organ II instancji", z dnia [...] maja 2014 r., nr [...].