Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. II SA/Rz 162/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Joanna Zdrzałka /spr./ Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Elżbieta Mazur - Selwa Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych -skargę oddala-

Uzasadnienie

II SA/Rz 162/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] września 2014 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej [...] cofnął A. sp. z o.o. z/s [...] zezwolenie na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, w 29 punktach zlokalizowanych na terenie województwa [...], udzielone decyzją Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] października 2008 r.

W motywach tej decyzji organ powołał się na przeprowadzone przez funkcjonariuszy izby celnej kontrole w punktach gier objętych ww. zezwoleniem, które wykazały, że stanowiące własność Spółki automaty: Hot Spot nr fabryczny [...], Apex Multi Magic nr fabryczny [...] i Apex Multi Magic [...] umożliwiały grę o wygrane wyższe i stosowanie stawek za grę wyższych niż określone w art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm.) dalej zwanej: "u.g.h." oraz nie są wyposażone w system trwałej rejestracji i zapamiętywania danych, co w myśl art. 138 ust. 3 u.g.h. obligowało organ do cofnięcia udzielonego Spółce zezwolenia.

W odwołaniu od tej decyzji A. sp. z o.o. zarzuciła, że wydano ją w oparciu o opinię jednostki badawczej sporządzone w sprawach cofnięcia rejestracji wskazanych wyżej automatów - Wydziału Laboratorium Celnego Izby Celnej [...], która w świetle obowiązujących przepisów prawa nie jest podmiotem uprawnionym do prowadzenia badań technicznych automatów i urządzeń do gier. Niezależnie od powyższego zdaniem odwołującej zaskarżoną decyzję wydano na podstawie przepisów u.g.h., które jako nienotyfikowane Komisji Europejskiej, nie obowiązują, natomiast samo cofnięcie zezwolenia w przypadku stwierdzenia, nawet w wypadku braku winy skarżącej, przekroczenia w chociażby jednym automacie wartości maksymalnych stawek za grę i maksymalnej wygranej, stanowiło zastosowanie środka o skutku równoważnym do ograniczeń ilościowych w rozumieniu art. 34 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).