Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 28 grudnia 2015 r., sygn. II SA/Rz 138/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Elżbieta Mazur - Selwa /spr./ Sędziowie WSA Paweł Zaborniak NSA Stanisław Śliwa Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...].

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M. W. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] (zwane dalej SKO, lub Kolegium) z [...] listopada 2013 r. nr [...], wydana w sprawie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości.

Po rozpatrzeniu wniosku M. W. z 7 maja 2010 r., ponowionego wnioskiem z 24 sierpnia 2011 r. - Wójt Gminy [...] postanowieniem z [...] października 2011 r. nr [...], wznowił postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Wójta Gminy [...] z [...] maja 2008 r. nr [...], zatwierdzającą podział nieruchomości oznaczonej w rejestrze ewidencji gruntów wsi P. jako działki o numerach 159/9 i 159/13.

Decyzją z [...] lipca 2013 r. nr [...], Wójt Gminy [...] odmówił uchylenia decyzji własnej z [...] maja 2008 r. W uzasadnieniu zwrócił uwagę, że we wniosku o wznowienie M. W. podniosła, że decyzja podziałowa została wydana z naruszeniem prawa, gdyż nie zapewniono jej udziału w postępowaniu, w sytuacji gdy jest właścicielką sąsiedniej działki nr 158 oraz przysługuje jej służebność przechodu i przejazdu po sąsiadującej z dzieloną nieruchomością - działce nr 206. Podniosła, że nie zapewnienie jej udziału w postępowaniu, przyczyniło się do naruszenia jej służebności przejazdu i przechodu po działce nr 206 w postaci zawężenia szlaku drożnego. W dalszej części uzasadnienia organ wyjaśnił, że stronami postępowania podziałowego są wyłącznie te osoby, którym przysługuje tytuł prawny do dzielonej nieruchomości. Podkreślił, że wnioskodawczyni nie posiadała i nie posiada praw do dzielonych działek, a przysługują jej prawa jedynie do działek sąsiednich w stosunku do działki nr 159/13. Natomiast podstawą wznowienia postępowania z przyczyn wskazanych w art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. jest nie branie udziału w postępowaniu przez stronę postępowania podlegającego wznowieniu. Ponieważ wnioskodawczyni nie przysługiwały prawa strony w postępowaniu zakończonym ostateczną decyzją Wójta z [...] maja 2008 r., to jej wniosek o wznowienie nie może odnieść pożądanego przez nią skutku.