Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 15 grudnia 2015 r., sygn. II SA/Ol 843/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora Protokolant specjalista Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2015r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1/ uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; 2/ zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej Spółki A kwotę 917 zł (dziewięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 21 kwietnia 2015r. Naczelnik Urzędu Celnego w [...], na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz.U. nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej jako: u.g.h.), wymierzył [...] z siedzibą w [...] karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na automacie [...] numer urządzenia [...], poza kasynem gry, tj. w lokalu przy ul. [...] w [...]. W uzasadnieniu podniesiono, że obecność wskazanych wyżej automatów w lokalu stwierdzona została w dniu 29 maja 2014r. podczas wykonywania obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy celnych. Dokonano precyzyjnych i szczegółowych oględzin automatu w celu ustalenia, czy jego eksploatacja w tym miejscu oraz charakterystyka techniczna nie naruszają warunków urządzania gier na automatach określonych w przepisach u.g.h. W celu ustalenia zasad działania ujawnionego automatu przeprowadzono eksperymenty procesowe, polegające na doświadczalnym odtworzeniu przebiegu dostępnych na automacie gier. Następnie badany automat został zatrzymany i zabezpieczony w charakterze dowodu rzeczowego. Do materiału zgromadzonego w niniejszej sprawie została włączona także opinia biegłego sądowego z dnia 4 lipca 2014r., który stwierdził, że gry na wskazanym automacie są grami komercyjnymi - wymagają wniesienia opłaty za grę i umożliwiają bezpośrednią wypłatę wygranych pieniężnych. Oferowane gry mają charakter losowy - o układzie symboli na zatrzymanych bębnach decyduje algorytm realizowanych gier działający na zasadzie przypadku. Po uruchomieniu każdej gry grający nie jest w stanie przewidzieć jej wyniku. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego organ uznał, iż automat do gry - będący przedmiotem niniejszego postępowania - umożliwia rozgrywanie gier, zawierających wyłącznie elementy losowości, oferując zarówno wygrane pieniężne wypłacane bezpośrednio przez automat, jak i możliwość prowadzenia kolejnych gier "bonusowych" za wygrane uzyskane w grach poprzednich, spełniając tym samym definicję gier na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 i 4 u.g.h. Zgodnie zaś z przepisami u.g.h. urządzanie gier na takich automatach, z zastrzeżeniem przepisów przejściowych, możliwe jest jedynie w kasynie gry. Tymczasem w niniejszej sprawie Spółka urządzała gry na ujawnionym w lokalu automacie, poza kasynem gry, bez koncesji oraz bez rejestracji automatu, tj. z pominięciem wymogów, o których mowa w art. 6 ust. 1 i art. 23a ust. 1 u.g.h. Zaznaczono przy tym, że Spółka, na mocy stosownej umowy, dzierżawiła część powierzchni lokalu umożliwiającą zainstalowanie i eksploatację ujawnionego w tym lokalu automatu. Okoliczności te zaś, zdaniem organu I instancji, w pełni zasadnym czynią uznanie Spółki za podmiot urządzający gry na automacie poza kasynem gry i wymierzenie kary pieniężnej, o której mowa w art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. Organ I instancji przedstawił także swoje stanowisko na temat podnoszonej przez Spółkę kwestii braku notyfikacji Komisji Europejskiej projektu u.g.h., wskazując na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 marca 2015r., w sprawie o sygn. akt P 4/14, w którym orzeczono, że art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. są zgodne z art. 2 i 7 w zw. z art. 9 oraz z art. 20 i 22 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Tym samym, przepisy te - poddane prawnej kontroli w stosownej procedurze konstytucyjnej - nie zostały zakwestionowane i derogowane przez Trybunał Konstytucyjny z obowiązującego systemu prawnego i nadal stanowią część krajowego porządku prawnego, obowiązują w sposób legalny i prawnie wiążący, w konsekwencji czego nie ma podstaw do kwestionowania obowiązku ich bezwzględnego obowiązywania i stosowania. Podsumowując, w świetle przedstawionego stanu faktycznego i prawnego, organ uznał za dowiedzione, że Spółka urządzała we wskazanym lokalu gry na automacie, spełniające definicję gier na automatach w rozumieniu przepisów u.g.h.