Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. II SA/Ol 599/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]". nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; 2) zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej Spółki A kwotę 1957 zł (jeden tysiąc dziewięćset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. nr 201, poz. 1540 ze zm.) dalej jako: u.g.h., wymierzył Spółce A karę pieniężną w wysokości 48.000 zł z tytułu urządzania gry na automatach: [...] nr [...], [...] nr [...],[...] nr [...],[...] nr [...], poza kasynem gry, tj. na stacji paliw A w P. W uzasadnieniu podniesiono, że obecność wskazanych wyżej automatów na stacji paliw stwierdzona została w dniu [...] listopada 2013 r. podczas wykonywania obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy celnych na terenie miasta S. Podczas kontroli przeprowadzono eksperymenty procesowe, polegające na doświadczalnym odtworzeniu przebiegu dostępnych na automatach gier. Ustalono, że gry na kontrolowanych automatach rozgrywają się z ograniczoną ingerencją ze strony grającego, a sam grający pozbawiony jest możliwości wywierania jakiegokolwiek realnego wpływu na ich przebieg i wynik, który pozostaje poza sferą oddziaływania grającego i niezależny jest od jego zdolności psychomotorycznych. Dokonano również szczegółowych oględzin badanych automatów, które następnie zostały zatrzymane i zabezpieczone w charakterze dowodu rzeczowego. Do materiału zgromadzonego w niniejszej sprawie została włączona także opinia biegłego sądowego z dnia 4 marca 2014 r. oraz 5 marca 2014 r., który stwierdził, że wszystkie automaty są urządzeniami komputerowymi oferującym gry w celach komercyjnych z możliwością bezpośredniej wygranej przez automat wygranej pieniężnej, jak również wygraną rzeczową poprzez możliwość realizowania dalszej gry. O układzie symboli na zatrzymanych bębnach decyduje algorytm realizowanej gry, grający nie jest w stanie - po uruchomieniu gry - przewidzieć wyniku gry. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego organ uznał, że automaty do gry będące przedmiotem tego postępowania oferują gry video, które są grami o charakterze losowym, oferującymi jednocześnie zarówno wygrane pieniężne wypłacane bezpośrednio przez samo urządzenie, jak i wygrane rzeczowe w postaci możliwości prowadzenia kolejnych gier "bonusowych" za wygrane punktowe uzyskane w grach poprzednich, spełniając tym samym definicję gier na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 i 4 u.g.h. Zgodnie zaś z przepisami u.g.h., urządzanie gier na takich automatach, z zastrzeżeniem przepisów przejściowych, możliwe jest jedynie w kasynie gry. Tymczasem w niniejszej sprawie Spółka urządzała gry na ujawnionych na stacji paliw automatach, poza kasynem gry, bez koncesji oraz bez rejestracji automatu, tj. z pominięciem wymogów, o których mowa w art. 6 ust. 1 i art. 23a ust. 1 u.g.h. Zaznaczono przy tym, że Spółka, na mocy stosownej umowy zawartej w dniu [...] marca 2013r. z właścicielami D. M., W. M. Spółka B dzierżawiła część powierzchni stacji - 3 m² pod instalacje urządzenia do gier celem prowadzenia działalności gospodarczej. Okoliczności te zaś, zdaniem organu I instancji, w pełni uzasadniają uznanie Spółki za podmiot urządzający gry na automatach poza kasynem gry i wymierzenie kary pieniężnej, o której mowa w art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h.